г. Краснодар Дело № А32-14049/2025
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.04.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Купреева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по городу Краснодару (далее – Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве оснований заявленных требований контролирующий орган указывает осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании присутствовал, вину в совершении вменяемого правонарушения признал.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.02.2025 сотрудниками Управления осуществлена проверка материала КУСП от 23.12.2024 № 82678, поступившего из Министерства здравоохранения Краснодарского края по факту обращения гражданина, содержащего сообщение об осуществлении предпринимателем медицинской деятельности в салоне оптики «PRO очки» по адресу: <...>, в отсутствие соответствующей лицензии.
В ходе проведенных мероприятий контролирующим органом выявлены нарушения предпринимателем требований законодательства, регламентирующего медицинскую деятельность, а именно: оказание услуг по проверке (диагностики) зрения в отсутствие лицензии, в связи с чем изъята обнаруженная аппаратура для проверки зрения: авторефрактометр «FA-6500 R» SN, пупиллометр SN, набор пробных линз SN и журнал с записями.
По результатам контрольных мероприятий контролирующим органом 20.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения № 22-361236/24155.
На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданский кодекс Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Субъектами правонарушения являются, должностные и юридические лица.
В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 99-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; иные требования, установленные федеральными законами и (или) международными договорами Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации.
Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», деятельность по подбору контактной коррекции зрения, очковой коррекции зрения относится к медицинским услугам.
В приложении к Положению о лицензировании приведен Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому работы (услуги) по офтальмологии отнесены к работам и услугам, подлежащим лицензированию.
Исходя из этого, услуги по проверке (диагностике) зрения относятся к медицинским услугам и могут оказываться только при наличии соответствующей лицензии.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем контролирующим органом 20.02.2025 в рамках проверочного мероприятия установлено незаконное оказание услуг по проверке (диагностики) зрения в салоне оптики «PRO очки» по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2025 № 22-361236/24155.
Присутствующий 03.04.2025 в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении признал, указал, что принимает соответствующие меры для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующим органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая общественную опасность совершенного ответчиком правонарушения, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от ответственности.
Суд не усматривает в данном случае оснований для применения в отношении предпринимателя административного наказания в виде предупреждения, поскольку осуществление медицинской деятельности в отсутствие лицензии может повлечь угрозу жизни или здоровью граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение квалифицированной услуги по проверке (диагностике) зрения, в соответствии с установленными законодательством стандартами качества.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Разрешая вопрос о необходимости применения в данном случае санкции в виде конфискации изъятого оборудования, суд руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что на основании протокола от 20.02.2025 изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, у предпринимателя изъято следующее медицинское оборудование: авторефрактометр «FA-6500 R» SN, пупиллометр SN, набор пробных линз SN.
В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность в каждом конкретном случае разрешать вопрос о необходимости конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание принятие предпринимателем мер, направленных на получение лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также стоимость изъятого оборудования, суд считает возможным в данном случае не применять к предпринимателю административное наказание в виде конфискации изъятого оборудования.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Слоним Гродненской области Белоруссия, зарегистрированного по адресу: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
Медицинское оборудование, изъятое на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 20.02.2025, - возвратить законному владельцу.
Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (УМВД России по Краснодарскому краю);
банк получатель – Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;
№ счета получателя платежа 03100643000000011800,
кор. счет 40102810945370000010,
КПП 230901001,
ИНН <***>,
ОКТМО 03701000,
БИК 010349101,
КБК 18811601141010001140,
УИН 18880423250223612361.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Купреев