Решение по делу № А51-12392/2021 от 25.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12392/2021

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Якимовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2002)

к Федеральной налоговой службе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю

о взыскании 8 611 152, 15 рублей

и заявление Министерства финансов Российской Федерации о повороте судебного акта

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2, Отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2023, паспорт, копия диплома;

от ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 28.10.2022, от 09.01.2023, служебное удостоверение, копия диплома;

от третьих лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность №11-17/1 от 09.01.2023, диплом; Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального Казначейства: ФИО4, служебное удостоверение, доверенности №18-30/6 от 09.01.2021, №18-41/91 от 20.05.2021, №18-23/25 от 10.01.2022, диплом;

УФНС по Приморскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

установил:

непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной налоговой службе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о взыскании 8 611 152 рублей 15 копеек переплаты по обязательным платежам (с учетом уточнений, принятых судом определением от 11.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2022 по делу №А51-12392/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2022 решение от 14.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.072022 по делу № А51-12392/2021 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определениями суда к участвую в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с двойной оплатой в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истёкшие до 01.01.2017, а также в связи с излишне перечисленными страховыми взносами на обязательное социальное страхование за 2015 год возникла переплата по обязательным платежам. Заявление о повороте судебного акта оспорил.

Ответчики требование оспорили, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик – Федеральная налоговая служба указал, что, по его мнению, не является надлежащим ответчиком. Заявление о повороте судебного акта поддержали.

Третьи лица представили письменные пояснения по существу спора.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением от 21.03.2016 по делу №А51-4827/2015 в отношении НАО «Росдорснабжение» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением суда от 15.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Как указывает истец, за период 2015-2016 годов в отношении НАО «Росдорснабжение» начислено 107 283 639,86 рублей сумм по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (2015 год – 80 803 709,25 рублей; 2016 год – 26 484 257,99 рублей). При этом оплат (списаний) в счёт задолженности за указанный период произведено на общую сумму 115 982 784,76 руб. Таким образом, разница между начисленной суммой задолженности и произведёнными оплатами (списаниями) составляет 8 699 144,90 руб. Учитывая, что часть из этих платежей совершена НАО «Росдорснабжение» до введения процедуры банкротства, а часть является списаниями в рамках исполнительных производств, у конкурсного управляющего отсутствует часть подтверждающих документов.

В целях определения действительного размера переплаты по страховым взносам на пенсионное страхование за периоды, истекшие до 2017 года, проведена сверка расчётов с налоговым органом. В соответствии с актом сверки сумма переплаты составляет 7 971 782,11 рублей по произведенным платежам за период 11.04.2018 – 22.03.2018, предъявленная истцом ко взысканию.

Переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование образовалась в результате излишне перечисленных страховых взносов за 2015 год по п/п №753 от 23.08.2017 в сумме 639 370, 04 рублей.

18.06.2018 НАО «Росдорснабжение» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 по делу № А51-12583/2018 в удовлетворении заявления отказано.

09.08.2018 в рамках дела № А51-4827/2015 о несостоятельности (банкротстве) НАО «Росдорснабжение» обратилось с заявлением о признании недействительными платежей в бюджет по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 по делу № А51-4827/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 01.07.2019 в удовлетворении заявления НАО «Росдорснабжение» отказано.

01.09.2020 НАО «Росдорснабжение» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными решений об отказе в проведении зачётов и обязании произвести зачёт переплаты в счёт имеющейся задолженности. Решениями Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу № А51-13993/2020 и от 17.07.2021 по делу № А51-13995/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) переплаты по обязательным платежам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон №167-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, дано понятие застрахованных лиц - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее – НК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона №212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона №212-ФЗ).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона №212-ФЗ).

До 2017 года исчисление и уплата страховых взносов регулировались положениями Закона №212-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации по передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется органами управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ранее действовавшем порядке.

Какими доказательствами должен быть обоснован факт излишней уплаты (взыскания) страховых взносов, следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05: право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, за период с 30.08.2017 по 11.04.2018 истцом произведена переплата по страховым взносам в размере 7 971 782,11 рублей и переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2015 год по п/п №753 от 23.08.2017 в сумме 639 370, 04 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, бухгалтерскими справками, актами сверок.

Данные обстоятельства свидетельствуют об излишней уплате истцом страховых взносов.

Вместе с тем, из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам №№ А51-12583/2018, А51-13993/2020, А51-13995/2020 следует, что у истца имеется задолженность, наличие которой является препятствием для возврата суммы переплаты в соответствии со статьей 21 Закона №250-ФЗ. О наличии задолженности также свидетельствуют пояснения МИФНС №14 по Приморскому краю от 11.07.2023.

Кроме того, исследовав доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон №243-ФЗ), начиная с 01 января 2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

В письме Минфина России от 03.07.2017 № 03-15-05/41754 разъяснено, что Законом № 243-ФЗ и Законом № 250-ФЗ не определены, в частности, полномочия органов пенсионного фонда и налоговых органов по принятию решений о проведении зачетов излишне уплаченных сумм страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Вместе с тем, Законом № 250-ФЗ предусмотрен возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Согласно статье 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В совместном письме от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы № ГД-4- 8/20020@ разъяснено, что получив подтверждение, пенсионный фонд принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия решения направляет его в управление налоговой службы по субъекту Российской Федерации (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ). В срок не позднее 3 рабочих дней после получения решения территориальный налоговый орган формирует на его основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган Федерального казначейства Российской Федерации.

Частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов после 01.01.2017, в том числе порядок определения сроков, в течение которых допускается возврат соответствующих сумм, регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчислениясрока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно или могло быть известно об излишней уплате взносов.

Судебная практика исходит из того, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

Подход к определению момента, с которого плательщику стало известно об излишней переплате приведен в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Поскольку имеет место сходство правовой природы правоотношений по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов с правоотношениями по возврату излишне уплаченных (взысканных) налогов, в связи с чем применению подлежат правовые позиции высших судебных органов по применению соответствующих статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 ГК РФ установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовых позиций ВАС РФ, приведенных в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Сходный по отношению к установленной статьей 78 НК РФ процедуре возврата излишне уплаченного налога порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов нормативно регламентировался статьей 26 Закона № 212-ФЗ, в свою очередь, статьей 27 Закона № 212-ФЗ (содержащей правила, сходные с положениями статьи 79 НК РФ) устанавливались процедура и сроки возврата излишне взысканных страховых взносов.

Относительно дат начала исчисления сроков исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьей 15, 16, 18 Закона № 212-ФЗ следует, что плательщики страховых взносов самостоятельно исчисляют, ежеквартально представляют в соответствующие фонды расчеты об уплаченных и исчисленных страховых взносах.

Соответственно, определение размера налоговой обязанности по страховым взносам производится страхователем в расчетах, представляемых по истечении отчетных периодов в Пенсионный фонд - не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным; в Фонд социального страхования - не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим.

Из пояснений МИФНС №13 по Приморскому краю от 22.06.2023 следует, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены: за 1 кв. 2015 – 14.05.2015, за полугодие 2015 -17.08.2015, за 9 мес. 2015 – 15.12.2015, за 2015 год -16.02.2016, за 1 кв. 2016 – 18.05.2016, за полугодие 2016 - 18.08.2016, за 9 мес. 2016 – 24.11.2016, за 2016 год -16.02.2017. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование в территориальный орган Фонда социального страхования за 1 кв. 2015 представлен 27.04.2015.

При этом, за период 2015 – 2017 годы общество, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона № 212-ФЗ, имело возможность определить, в каком размере сложилась переплата/недоимка по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, за период с 30.08.2017 по 11.04.2018 истцом произведена переплата по страховым взносам в размере 7 971 782,11 рублей и переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2015 год по п/п №753 от 23.08.2017 в сумме 639 370, 04 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, бухгалтерскими справками.

Заявитель уплачивал взносы самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах взносов в момент их уплаты, то есть в период, когда руководитель (уполномоченное лицо) подписывал декларации с указанием сумм взносов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности исчисляется с дат соответствующих платежных поручений, то есть в период с 30.08.2017 по 11.04.2018.

Возражая относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то что, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливался в период рассмотрения дел №№ А51-12583/2018, А51-13993/2020, А51-13995/2020 и обособленного спора в рамках дела № А51-4827/2015, на основании следующего.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Из смысла положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались различные меры по возврату и зачету излишне перечисленных сумм, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора. Так, за период с 21.05.2018 по 30.05.2021 конкурсный управляющий обращался с различными заявлениями в налоговый орган, фонд социального страхования, заявлением в рамках дела о банкротстве, а также отдельными исковыми заявлениями, в том числе по оспариванию решений налоговых и иных органов.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на защиту своих нарушенных прав при обращении в суд с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обращение в суд с рассматриваемым уточненным исковым заявлением направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А51-12583/2018, А51-13993/2020, А51-13995/2020 и обособленного спора в рамках дела А51-4827/2015, выводы судов по которым имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в порядке статьи 69 АПК РФ, что не допустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Из изложенного выше следует, что обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением (исковое заявление подано в суд посредством информационной системы «Мой Арбитр» 19.07.2021), срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, даже учитывая довод истца о том, что о наличии спорной переплаты истцу стало известно 08.05.2018, срок исковой давности истцом также пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На момент обращения в суд с исковым заявлением истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, указав на то, что НАО "Росдорснабжение" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, то есть выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По мнению суда, факт открытия конкурсного производства свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца.

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить НАО "Росдорснабжение" от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Рассмотрев заявление Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения судебного акта суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

В данном случае из материалов дела следует, решение суда от 14.04.2022, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено денежные средства в размере 8 611 152 рублей 15 копеек, перечисленные по исполнительному листу серия ФС № 023522698 платежным поручением, представленным в материалы дела, подлежат взысканию с НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12392/2021 от 14.04.2022, и взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» денежные средства в размере 8 611 152 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова