АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
14 марта 2025 года Дело № А74-2714/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 888 200 руб.,
в отсутствие сторон.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ответчик) о взыскании 1 888 200 руб., в том числе 1 800 000 руб. долга по государственному контракту от 28.10.2024 № 34 на поставку горюче-смазочных материалов, 88 200 руб. неустойки за период с 14.01.2025 по 25.03.2025, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание стороны не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик направил заявление о признании иска.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 28.10.2024 №34 на поставку горюче-смазочных материалов.
Срок поставки Товара: с момента подписания контракта до 30.12.2024 (пункт 2.4 контракта).
Цена контракта составляет 1 800 000 руб. Оплата по контракту осуществляется ежемесячно по факту отпущенного товара на автозаправочных станциях поставщика по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, сформированном посредством единой информационной системы (пункт 5.6 контракта).
Между сторонами без замечаний подписан УПД от 25.12.2024 на сумму 1 800 000 руб.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности ,которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора поставки, и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 800 000 руб., подтверждается материалами дела.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки суд признал его арифметически верным.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор от 25.03.2025 №07/2025, акт от 25.03.2025 (за составление иска), в подтверждение факта оплаты – расходный кассовый ордер от 25.03.2025 на сумму 7000 руб., где основанием платежа указано «оплата по договору от 25.03.2025 №07/2025».
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая данные рекомендаций, утвержденных 26.06.2024 Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, согласно пункту 2.4 которых размер вознаграждения за подготовку иска составляет от 10 000 руб., принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 7000 руб. отвечают принципу разумности и являются обоснованными в заявленной сумме.
На основании изложенного, суд считает обоснованной сумму судебных расходов в размере 7000 руб.
По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 888 200 руб., в том числе 1 800 000 руб. долга, 88 200 руб. неустойки, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Государственная пошлина по делу составляет 81 646 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 26.03.2025 №115562.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (57 152 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 493 руб. 80 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:
взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 888 200 руб., в том числе 1 800 000 руб. долга, 88 200 руб. неустойки, а также 24 493 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением 26.03.2025 №115562, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 152 руб. 20 коп., уплаченную платёжным поручением от 26.03.2025 №115562.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
И.Е. Аношкина