Решение по делу № А59-5744/2024 от 11.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-5744/2024

11 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694914, <...>) к Сахалинскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) о признании недействительным предписания от 28 июня 2024 года № П-380-83 в части пунктов 2,4,5,7,9-11 с возложением на Управление обязанности установить обществу объективно и технически обоснованный срок исполнения предписания,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 16/24/БУР от 14 октября 2024 года (сроком действия по 14 октября 2025 года),

ответчик – представителя не направил,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 28 июня 2024 года № П-380-83, вынесенного Сахалинским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части пунктов 2,4,5,7,9-11, с возложением на Управление обязанности установить обществу объективно и технически обоснованный срок исполнения предписания,

Общество указало, что обществом приняты технические решения по разработке проекта ликвидации участка ОГР Оннайский ООО «Бошняковский угольный разрез», и в связи с принятием указанного технического решения вложение инвестиций в усовершенствование или устранение недостатков, отмеченных в предписании, является экономически неоправданным. Завершение работ по разработке проектной документации запланировано на ноябрь 2024 года, что делает невозможным и нецелесообразным исполнение предписание в срок до 1 сентября 2024 года.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.

Управление Ростехнадзора по Сахалинской области представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От Управления Ростехнадзора по Сахалинской области поступил отзыв, в котором ответчик заявление не признал и указал, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектов и последствий таких аварий. ООО «БУР» эксплуатирует опасный производственный объект разрез угольный «Оннайский-Южный» II класса опасности. Допущенные нарушения зафиксированы Актом проверки, кроме того с применением видеорегистратора «Dosor» (том 1 л.д. 59-69).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора № Р-380-83-рш от 4 июня 2024 года Сахалинским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка ООО «Бошняковский угольный разрез» в области промышленной безопасности; зданий и сооружений на опасном производственном объекте ( далее – ОПО) – угольный разрез «Оннайский-Южный» (рег. № А77-00364-0007 от 5 сентября 2011 года, II класс опасности), технических устройств, применяемых на ОПО. Проверка проводилась в период с 17 по 28 июня 2024 года. Уведомление о проведении проверки направлено 4 июня 2024 года на электронный адрес общества, получено обществом, что подтверждается распиской должностного лица в тексте решения от 4 июня 2024 года (том 1 л.д.114, 115-120).

Результаты проверки оформлены Актом выездной проверки № А-380-83-рш от 28 июня 2024 года. Согласно Акту выездной проверкой установлены следующие нарушения:

Пункт 1. Визуальные наблюдения за устойчивостью бортов, уступов, откосов, периодические осмотры и инструментальные наблюдения за деформациями бортов, откосов, уступов и отвалов, проводимые маркшейдерской службой ООО «БУР» на угольном разрезе «Оннайский-Южный» носят формальный характер. По сведениям, содержащимся в журнале осмотра состояния бортов, откосов, уступов ООО «БУР», маркшейдерской службой не были выявлены признаки деформации Северо-Восточного борта угольного разреза «Оннайский-Южный» (геологоразведочная линия XVIIа. Гор. + 195 – 220 в северной части угольного разреза «Оннайский-Южный»);

Пункт 2. Северо-Восточный борт угольного разреза «Оннайский-Южный» сформирован в нарушение Технического проекта, борт частично деформирован

(геологоразведочная линия XVIIа. Гор. + 195 – 220 в северной части угольного разреза «Оннайский-Южный») ( пункт 8 предписание № П-380-57 от 9 июня 2023 года);

Пункт 3. Не все работники угольного разреза, подрядных и иных организаций, посещающих места ведения горны работ, ознакомлены с Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий под роспись (пункт 2 Предписания № П-380-57 от 9 июня 2023 года);

Пункт 4. Не укомплектован штат геолого-маркшейдерской службы опасного производственного объекта (разрез угольный «Оннайский» рег. № А77-00364-0008 от 5 сентября 2011 года,II класс опасности) ООО «БУР», в штате отсутствует главный геолог (пункт 3 Предписания № П-380-57 от 9 июня 2023 года);

Пункт 5. Не укомплектован штат работников опасного производственного объекта (разрез угольный «Оннайский» рег. № А77-00364-0008 от 5 сентября 2011 года,II класс опасности) ООО «БУР», в штате отсутствует главный геолог (пункт 4 Предписания № П-380-57 от 9 июня 2023 года);

Пункт 6. Главный маркшейдер ООО «БУР» (ФИО2) не прошла аттестацию в области аттестаций «Требования по маркшейдерскому обеспечению безопасного ведения горных работ», а именно Б.6.1 «Маркшейдерское обеспечение безопасного ведения горных работ при осуществлении работ, связанных с пользованием недрами и их проектированием»;

Пункт 7. На предприятии не разработана и не функционирует многофункциональная система безопасности. В данный момент организацией заключен договор по разработке проектной документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта в части оснащения многофункциональной системой безопасности;

Пункт 8. В 2023 году не разрабатывался и не согласовывался с руководителем подразделения ПАСС (Ф), обслуживающего угольный разрез «Оннайский-Южный», график учебных тревог на угольном разрезе «Оннайский-Южный»;

Пункт 9. В 2023 году не проводились учения по ПЛА с руководителями и работниками угольного разреза совместно с подразделением ПАСС (Ф);

Пункт 10.Горные работы на угольном разрезе «Оннайский-Южный» осуществляются с отклонением от проектной документации, годовыми планами развития горных работ на части добычи полезного ископаемого, параметров горных выработок;

Пункт 11. На внешнем отвале «Восточный» угольного разреза «Оннайский-Южный» не проводилось систематическое планирование поверхности отвала;

Пункт 12. На угольном разрезе «Оннайский-Южный» не определен порядок действий работников и должностных лиц при обнаружении ими взрывчатых материалов ( далее – ВМ) в местах, не предназначенных для хранения ВМ;

Пункт 13. В документации на ведение отвальных работ (бульдозерное отвалообразование), утвержденной техническим директором ООО «БУР», не предусмотрены мероприятия, обеспечивающие безопасность работы в любое время года;

Пункт 14. Документация на ведение отвальных работ (бульдозерное отвалообразование), утвержденная техническим директором ООО «БУР», не содержит схемы освещения и электроснабжения, световую и звуковую сигнализацию;

Пункт 15. У бульдозера Komatsu D-375 а № 23, выполняющего работу по понижению высоты яруса отвала, бортовой журнал не был прошит, пронумерован, заверен печатью организации.

Пункт 16.В задании (наряде), выданном водителю бульдозера Komatsu D-375 а № 23для работы по понижению яруса отвала графа «Задание» не заполнена.

Пункт 17. В северо-восточной части угольного разреза «Оннайский-Южный» между геологоразведочными линиями XIXа, XX опасная зона № 2 не обозначена предупредительным знаком.

Пункт 18. По окончании работ в опасной зоне № 2 (Восточный борт, геологоразведочные линии XIIIа-XX горизонты + 180 + 140 +325 +300) техническим директор не была назначена комиссия для оценки эффективности проведенных мероприятий по безопасному ведения горных работ в опасной зоне и принятию решения о снятии опасной зоны с контроля. В журнале учета опасных зон отсутствует запись о снятии опасной зоны с контроля (том 1 л.д.70-83).

Согласно тексту оспариваемого предписания от 28 июня 2024 года № П-380-83ООО «БУР» предписано в срок до 1 сентября 2024 года устранить следующие нарушения, в отношении которых подано настоящее заявление:

Пункт 10. Горные работы на угольном разрезе «Оннайский-Южный» осуществляются с отклонением от проектной документации, годовыми планами развития горных работ на части добычи полезного ископаемого, параметров горных выработок;

Пункт 11. На внешнем отвале «Восточный» угольного разреза «Оннайский-Южный» не проводилось систематическое планирование поверхности отвала (том 1 л.д.21-25).

Полагая, что предписание в части пунктов 2,4,5,7,9-11 предоставляет обществу объективно и технически обоснованный срок исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле ( надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из указанных нормативных актов следует, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований.

Общество обладает двумя лицензиями на пользование недрами :

– ЮСХ 01122 ТЭ, выданной 2 июля 2010 года управлением по недропользованию по Сахалинской области, на право разведки и добычи каменного угля на Оннайском участке Бошняковского каменноугольного месторождения;

– ЮСХ 16430 ТЭ, выданной 27 ноября 2017 года Федеральным агентством по недропользованию, на право разведки и добычи каменного угля на участке Оннайский-Южный Бошняковского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Анализируя доводы сторон по пункту 2 оспариваемого Предписания, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ от 21 июля 1997 года предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (абзац 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Приказа Ростехнадзора от 10 ноября 2020 года № 436 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ведение горных работ на угольных разрезах должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, годовым планом развития горных работ, схемой развития горных работ (при наличии).

Пунктом 13 Правил № 436 предусмотрено, что проектная документация объектов ведения горных работ на угольных разрезах подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию или ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение угольных разрезов подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации, планов и схем развития горных работ не допускаются.

Буровзрывные, вскрышные, добычные и отвальные работы на угольном разрезе должны вестись с учетом инженерно-геологических условий и применяемого оборудования в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых и утвержденной техническим руководителем (главным инженером) угольного разреза документацией на производство работ (пункт 38 Правил № 436).

Вопреки вышеприведенных требованиям, Актом проверки зафиксировано нарушение Технического проекта при формировании Северо-Восточного борта угольного разреза «Оннайский-Южный».

По пункту 4 и 5 Управлением Ростехнадзора приведено одно правовое обосование.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года «организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями».

Вместе с тем в ходе проверки контролирующий орган установил, что не укомплектован штат работников опасного производственного объекта разреза угольного «Оннайский», регистрационный номер № А77-00364-0008 от 5 сентября 2011 года, II класс опасности, не укомплектован штат геолого-маркшейдерской службы, в штате ООО «БУР» отсутствует главный геолог.

Пункт 7 Предписания.

Контролирующим органом установлено, что на предприятии не разработана и не функционирует многофункциональная система безопасности.

Обязанность по созданию многофункциональной системы безопасности предусмотрена пункт 558 Правил № 436, где указано, что в целях обеспечения на угольных разрезах I, II и III классов опасности условий безопасной эксплуатации технических устройств, осуществления оперативного управления производственными технологическими процессами, недопущения развития и реализации опасных производственных ситуаций комплексы технических, технологических, инженерных и информационных систем должны быть объединены в многофункциональную систему безопасности (далее - МФСБ).

Состав систем, объединенных в МФСБ, должен быть определен на основании проекта МФСБ с учетом рисков аварий на конкретном угольном разрезе и должен предусматривать:

противодействие условиям возникновения аварий и снижение вероятности возникновения условий для реализации аварий;

предотвращение развития аварий и уменьшение ущерба от их реализации;

осуществление противоаварийного управления и защиты;

обеспечение постоянной готовности средств и систем защиты.

В пункте 7 Акта от 28 июня 2024 года, как и в пункте 7 Предписания указано, что в данный момент организацией заключен договор по разработке проектной документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта в части оснащения многофункциональной системой безопасности.

Согласно пункту 9 Предписания в 2023 году не разрабатывался и не согласовывался с руководителем подразделения ПАСС (Ф), обслуживающего угольный разрез «Оннайский-Южный», график учебных тревог на угольном разрезе «Оннайский-Южный».

Эта обязанность предусмотрена пунктом 37 Правил № 436, в редакции, действовавшей до 1 января 2024 года, согласно которой учения по ПЛА с руководителями и работниками угольного разреза должны проводиться совместно с подразделением ПАСС(Ф), обслуживающим угольный разрез по согласованному графику.

По пункту 10 Предписания отмечено нарушение, которое выразилось в том, что горные работы на угольном разрезе «Оннайский-Южный» осуществляются с отклонением от проектной документации, годовыми планами развития горных работ на части добычи полезного ископаемого, параметров горных выработок.

В соответствие с пунктом 11 Предписания на внешнем отвале «Восточный» угольного разреза «Оннайский-Южный» не проводилось систематическое планирование поверхности отвала.

Нормативное регулирование этих обязанностей приведено к пункту 2 Предписания.

В судебном заседании представитель общества в целом не оспаривал допущенные нарушения, зафиксированные Актом от 28 июня 2024 года, позиция заявителя сводится к незаконности Предписания в части установления сроков.

В частности, как указал заявитель, по пункту 2 Предписания необходимо разработать проектную документацию по предмету «Проект ликвидации участка ОГР Оннайский ООО БУР» и проект ликвидации участка ОГР Оннайский-Южный ООО БУР. В дело представлен договор подряда № 002-2024/ПД, заключенный с ООО «Кузбасспромэксперт» (том 2 л.д. 84-95).

Между тем, указанный договор был заключен на разработку проекта ликвидации участков горных работ, тогда как вышеприведенное правовое регулирование обязывает вести горные работы на угольных разрезах в соответствии с проектной документацией, годовым планом развития горных работ, схемой развития горных работ (при наличии).

Нарушения, указанные в пункте 4 и 5 Предписания являются повторными, на устранение этих же недостатков было выдано Предписание № П-380-57 от 9 июня 2023 года (том 1 л.д. 129-136).

Относительно пункта 7 заявитель не оспаривает указанное в нем нарушение. Позиция заявителя основана на том, что ведение горных работ остановлено, а кроме того договор по разработке проектной документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта заключен.

Между тем, нормативный акт, которым была введена обязанность по созданию проекта МФСБ, был введен в действия с 1 января 2023 года ( Правила № 436 дополнены пунктами 558, 559 и 560). Таким образом, к моменту проверки прошло значительное время, в течение которого общество обязано было принять меры по исполнению требований данного нормативного акта.

По пункту 10 и 11 Предписания общество ссылается на тот же факт разработки проекта ликвидации участков горных работ и необходимость выполнения экспертизы проекта. Разработка новых проектов не свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять горные работы на угольных разрезах в соответствии с той проектной документацией, которая существует в обществе.

В соответствии с Протоколом от 22 января 2025 года, все пункты оспариваемого Предписания исполнены. В том числе по пункту 9, в отношении которого заявитель полагал невозможным восполнить в 2024 года неисполнение обязанности в 2023 году, указано, что график проведения учебной тревоги на 2024 год, для проверки готовности командного состава Шахтерского ВГПС к действиям по спасению людей, локализации и ликвидации последствий аварий на ООО «Бошняковский угольный разрез», утвержденным генеральным директором ООО «БУР» ФИО3 и командиром Шахтерского ВГПС филиала ВГСО ДВ ФГУП «ВГСЧ» ФИО4 (том 1 л.д. 63-72).

Кроме того, заявитель вправе был ходатайствовать перед ответчиком о продлении срока исполнения предписания от 28 июня 2024 года № П-380-83, подтвердив наличие для этого объективных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По изложенному, поскольку судом установлено, что оспариваемое Предписание вынесено Управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому правовых оснований, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом процессуального результата рассмотрения дела суд относит на заявителя понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» к Сахалинскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 28 июня 2024 года № П-380-83 в части пунктов 2,4,5,7,9-11 с возложением на Управление обязанности установить обществу объективно и технически обоснованный срок исполнения предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская