АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-59899/2023

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Глуховой В.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-59899/2023 (Ф08-1653/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства Lada 111740 Kalina, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска.

Определением суда от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не учли, что транспортное средство зарегистрировано в Федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», используется должником для передвижения, а также для периодического посещения медицинских учреждений. Автомобиль необходим должнику для обеспечения нормальной жизнедеятельности, поскольку он является инвалидом второй группы и преимущественно передвигается на кресле-коляске.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 21.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как видно из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО3, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Lada 111740 Kalina, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска.

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы спорного транспортного средства, поскольку имеет вторую группу инвалидности с 05.05.2023 по 01.06.2024, должник обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуального процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание устанавливает статья 446 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Суды оценили документы, представленные в обоснование нуждаемости в автомобиле по состоянию здоровья, признав невозможным исключение его из конкурсной массы в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, противоречия целям процедур банкротства и обстоятельствам банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении требования должника, суды исходили из того, что заявленное к исключению имущество не является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, а также то, что должник не представил доказательства того, что он нуждается в специально оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности. Представленная программа не является медицинским заключением, без медицинского диагноза, носит рекомендательный характер. Должник не представил документы о том, что требуется посещение лечебного учреждения на постоянной основе, поэтому отсутствуют основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы в порядке абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что у должника имеется иное имущество для удовлетворения требований кредиторов.

Нуждаемость в автомобиле правомерно оценена судами, учитывая наличие долгов и отсутствия специального медицинского предписания.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в материалы обособленного спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-59899/2023 оставить без удовлетворения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи В.В. Глухова

М.В. Посаженников