Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-10523/2023
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьева И.В.,
судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2025 года по делу № А19-10523/2023 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина
по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 664017, <...>) о признании банкротом
лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2025 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО4.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2025 с учетом определения об опечатке от 20.10.2025 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.04.2026. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно. С депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему ФИО3 перечислено вознаграждение за проведение процедуры банкротства гражданина в размере 19 532,50 руб. С депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему ФИО4 перечислено вознаграждение за проведение процедуры банкротства гражданина в размере 5467,50 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ФИО5 не может быть финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, в связи с тем, что является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, а также результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 в материалы дела от финансового управляющего ФИО4 не поступали и не могли быть учтены судом первой инстанции, кроме того судом первой инстанции не исследовано ходатайство от 06.05.2025 об утверждении плана реструктуризации. В том числе ИП ФИО1 указывает, что ни одним из действовавших в настоящем деле финансовым управляющим не были оспорены сделки должника.
Просит проверить законность и обоснованность в полном объеме. Отменить судебный акт полностью.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемое решение без изменений.
15.01.2026 от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта о включении требования ИП ФИО1 в реестр
требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство,
в связи с тем, что не нашел преюдициального значения результата рассмотрения
заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта для рассмотрения настоящей
апелляционной жалобы. Кроме того у лиц, участвующих в деле, после вынесения
итогового судебного акта по заявлению при наличии оснований для пересмотра решение
Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2025 года по делу № А19-10523/2023 имеется возможность обратится с заявлением о пересмотре обжалуемого
решения в суд первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О судебных заседаниях по данному делу данные лица извещались судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:
- направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;
- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 153 от 09.09.2023;
- проведен анализ финансового состояния должника;
-проведен дополнительный анализ финансового состояния должника;
- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
- проведен анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника;
- проведено собрание кредиторов;
- сформирован реестр требований кредиторов.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.
В соответствии с выпиской Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 12.07.2024 за ФИО2 ранее были зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:
земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, ДНТ «Медицинский городок» (дата государственной регистрации прекращения права – 25.03.2020),
земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Позднякова (дата государственной регистрации прекращения права – 01.03.2021),
жилое помещение (1/2 доли в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный (дата государственной регистрации прекращения права – 19.02.2019).
Ранее в материалы дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Позднякова, должником представлена копия договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2021.
Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВЖ России «Иркутское» от 02.03.2024 за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 12.07.2024 за должником не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники.
Как следует из сведений ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 18.11.2024 сведения о регистрации в реестре маломерных судов в отношении ФИО2 отсутствуют, регистрационные действия не осуществлял.
Как следует из справки ЗАГс от 05.09.2023, ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов ФИО2, согласно которому требования кредиторов первой, второй очереди не установлены; в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ВТОРМЕТ».
Как усматривается из отчета финансового управляющего, кредиторы извещены о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника и возможности предъявления требования в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
При проведении финансовым управляющим финансового анализа, а также на основании подтвержденных доходов в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим сделаны выводы, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества, наличие денежных средств на депозитном счете суда позволяет сделать вывод о возможности покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 финансовым управляющим сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В рамках анализа сделок ФИО2 за исследуемый период, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния, результатах проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, лицами, участвующими в деле, не оспорены.
В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы финансового управляющего, сделанные в финансовом анализе деятельности должника, по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
Из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 протокола собрания кредиторов от 19.08.2025 следует, что в собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие кредитор ИП ФИО1 (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 28,759 %), ООО "ПРИМОРСКИЙ ВТОРМЕТ" ((% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 71,241 %).
На собрании кредиторов приняты следующие решения:
- выбрать арбитражного управляющего из числа членов ААУ "СИРИУС" ИНН<***>.
Иные решения во вопросам, включенным в повестку дня, не приняты.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он
одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и
исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает
наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.
Из протокола решения собрания следует, что большинством голосов план реструктуризации не одобрен. Сведений о наличии у должника доходов позволяющих ввести в отношении должника процедуру реструктуризации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имлось правовых оснований для разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, представленный отчет финансового управляющего, в том числе, результаты анализа финансового состояния должника, считает ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества обоснованным.
Поскольку обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, что в соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является основанием для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее
в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту
признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Собранием кредиторов принято решение выбрать арбитражного управляющего из числа членов ААУ "СИРИУС".
Согласно предоставленной информации Ассоциацией арбитражных управляющих "СИРИУС" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18088, адрес для корреспонденции: 664011, г. Иркутск, а/я 173) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Отводов предложенной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.
Арбитражный суд первой инстанции на основании статей 45, 213.9 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника
арбитражного управляющего ФИО5
В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт соответствующим требований Закона о банкротстве.
Заявленные в жалобе доводы не были предметом рассмотрения, суда первой инстанции поскольку кредитором не заявлялись.
Относительно аффилированности финансового управляющего, сам финансовый управляющий представил отзыв, в котором указывает, что отсутствуют обстоятельства указывающие на его аффилированность с должником.
Решение суда принято на основании надлежащих доказательств указывающих на несостоятельность должника и невозможности исполнения представленного плана реструктуризации, вопрос об утверждении которого решался на собрании кредиторов.
Вопрос о выборе финансового управляющего решался на собрании учредителей. Из протокола собрания не следует, что кто либо из кредиторов заявлял о не доверии данному управляющему. Управляющий получил полномочия решением собрания, результаты которого не оспорены.
Подозрения либо не доверие кредитора к финансовому управляющему должны разрешаться по правилам Закона о банкротстве.
В данном случае заявитель жалобы не обосновал, как аффилированость финансового управляющего повлияла на решение суда.
Учитывая, что наличие аффелированности не могло повлиять на решение суда, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя.
Относительно доводов жалобы возможности утверждения плана реструктуризации долгов суд апелляционной инстанции считает следующее.
06.05.2025 года ФИО2 направил в суд ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, в котором он просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о процедуре реструктуризации долгов указав, что он проходит собеседования для трудоустройства, но на момент подачи данного ходатайства доход в названных размерах ФИО2 не получал. 17 июня 2025 года ФИО2 также направил ходатайство об отложении судебного заседания указав, что он продолжает процесс трудоустройства, который на тот момент не был завершен.
В двух поданных ходатайствах ФИО2 просил отложить судебное заседание, чтобы предоставить кредиторам более достоверную информацию о наличии подтвержденного дохода, так как на момент подачи таких ходатайств ФИО2 не был трудоустроен в предполагаемую организацию, а лишь проходил собеседования.
К судебному заседанию, назначенному на 08.10.2025 года, от ФИО2 не поступало никаких ходатайств по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов.
Согласно ст. 213.16. и 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов утверждается собранием кредиторов, а в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 19 августа 2025 года, план реструктуризации долгов гражданина утвержден не был. К судебному заседанию ни о кого из лиц, участвующих в деле не поступало заявление об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, ранее поданные должником ходатайства также в
просительной части не содержали требований об утверждении плана реструктуризации
долгов.
ФИО2 не был принят на работу на планируемую должность, и не смог получать планируемый доход. Данная информация также подтверждается полученными сведения о доходах ФИО2 из налогового органа и социального фонда России. Следовательно представленный им план заведомо не исполним.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2, так как доход должника не отвечал условиям, при которых возможно утверждение плана реструктуризации долгов гражданина.
Довод жалобы о том, что не были оспорены сделки должника также не был предметом спора при введении процедуры реализации имущества. При этом заявитель не представил сведений об обращении к финансовому управляющему по данному вопросу. Не принял процессуальных действий к понуждению финансового управляющего исполнения надлежащих обязанностей. На собрании учредителей данный вопрос не ставился на рассмотрение.
В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, срок введения первой процедуры считает, что возможность оспаривания сделок финансовым управляющим еще не утрачена.
Доводы о фиктивном банкротстве опровергаются материалами дела. Финансовым управляющим ФИО3 было подготовлено соответствующее заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2, данное заключение было опубликовано на портале ЕФРСБ 30.12.2023 г., также данное заключение было представлено для ознакомление первому собранию кредиторов, и направлено в суде с протоколом данного собрания. ИП ФИО1 принимал участие в первом собрании кредиторов, также неоднократно знакомился с материалами дела в суде, то есть не мог не знать о данном заключении.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2025 года по делу № А19-10523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Леонтьев
Судьи Н.А. Корзова
О.А. Луценко