Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 июля 2023 года Дело №А41-4447/23

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Истра Московской области; Министерству имущественных отношений Московской области

при участии третьих лиц: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области

о признании незаконным решение от 14.12.2022 №P001-4123527984-65718630;

об обязании в установленный законом срок принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым 50:08:0050303:559 из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м. под строительство магазина

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация) от 14.12.2022 №P001-4123527984-65718630; об обязании в установленный законом срок принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым 50:08:0050303:559 из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м. под строительство магазина.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением №P001-4123527984-65718630 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050303:559 из земель населенных пунктов площадью 500кв.м. под строительство магазина, в аренду на торгах.

Решением от 14.12.2022 № P001-4123527984-65718630 Администрацией отказано в предоставлении услуги, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости часть испрашиваемого земельного участка (107кв.м.) находится в охранной зоне газовой распределительной сети, в связи с этим дальнейшее размещение ОКС на земельном участке не представляется возможным.

ФИО1 считая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 приведенной нормы решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.

Заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что в ответ на заявление предпринимателя, решением Администрации от 14.12.2022 №P001-4123527984-65718630 отказано в предоставлении гос.услуги.

Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № 234-О от 13.12.2022, п.42)

Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок площадью в площади 500 кв.м. с установленным видом разрешенного использования «Магазины» фактически не может быть использован его правообладателем в соответствии с целевым назначением, и его предоставление может повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При оказании гос.услуги муниципальным инспектором установлено, что обследуемый земельный участок, указанный в схеме, площадью 500 кв.м. не огорожен, доступ не ограничен, капитальных объектов нет, в границах земельного участка расположены видимые линейно-кабельные сооружения и общественный тротуар.

Кроме того, Согласно данным, ВИС ИСОГД МО испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «Магазины» расположен в радиусе менее 20 метров от многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 № 20РВ 306 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Московской области» не допускается размещение объектов торговли в радиусе менее 20 метром от жилых помещений.

Также согласно данным Единого государственного реестра недвижимости часть испрашиваемого земельного участка (107кв.м.) находится в охранной зоне газовой распределительной сети, в связи с этим дальнейшее размещение ОКС на земельном участке не представляется возможным.

Ссылки предпринимателя на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу №А41-24382/21, которым суд обязал Администрацию городского округа Истра утвердить схему расположения земельного участка площадью 500 кв.м, и разработанная заявителем схема утверждена, Администрация поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050303:559 с разрешенным видом использования – под магазины, судом отклонены, учитывая, что в границах земельного участка, указанного в схеме, площадью 500 кв.м. расположены видимые линейно-кабельные сооружения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева