Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3887/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Драчена А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым А.В. дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>)

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>)

о взыскании 22 945 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.04.2025 в Арбитражный суд Мурманской области по подсудности передано дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал», истец) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, неустойки, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано не неоплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении муниципального помещения.

Ответчиком представлен отзыв по существу спора, в котором Комитет признал задолженность за период с 09 апреля 2022 – 20 сентября 2023, против удовлетворения иска в остальной части возражал по мотивам пропуска истцом исковой давности, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

30.09.2025, 13.11.2025 истцом заявлялись ходатайства об уточнении

исковых требований в сторону уменьшения.

Уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в

судебное заседание, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам и при наличествующей явке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Предметом иска (с учетом уточнений) является взыскание задолженности за водоснабжение и водоотведение в жилое помещение по адресу: <...> (кадастровый номер 51:20:0002086:2283) за период март 2022 – 20 сентября 2023 в размере 17 500 руб. 30 коп., а также пени на просрочку оплаты основного долга, начисленные за период 02 октября 2022 – 31 марта 2023 в размере 5 444 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела, указанный объект недвижимости находится в собственности муниципального образования город Мурманск с 28.07.2010.

Не получив плату за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного помещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из законоположений ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3, 4 ст. 154, ст. 155, ст. 158 ЖК РФ с момента возникновения права собственности собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 1.1. Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденного постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск, возложены на Комитет имущественных отношений города Мурманска.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ГОУП «Мурманскводоканал», осуществившее поставку воды и оказавшее услуги по водоотведению, имеет право на получение причитающейся ему платы от Комитета как от надлежащего ответчика по делу, что частично признается и самим ответчиком по делу.

Относительно доводов о пропуске давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из содержания штампа суда, исковое заявление ГОУП «Мурманскводоканал» поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска 06.03.2025.

Согласно п. 19 Постановления Пленума № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.04.2025, в качестве ответчика по делу привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги за март 2022 истекал 10.04.2022, а срок исковой давности, с учетом общего трехлетнего срока возможности судебной защиты права – 10.04.2025.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период март 2022 – 20 сентября 2023 на момент обращения ГОУП «Мурманскводоканал» с настоящим иском не истек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторы возлагается на ответчика.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для её снижения (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности – достаточных доказательств,

обосновывающих несоразмерность предъявленной неустойки, расчет которой выполнен в соответствиями с действующими положениями федерального законодательства.

Выполненные истцом расчеты исковых требований, в том числе предъявленных пеней, проверены арбитражным судом, признаны арифметически верными, ответчиком исходя из ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств, уточненный иск на сумму 22 945 руб. 06 коп., в том числе задолженности за период март 2022 – 20 сентября 2023 в размере 17 500 руб. 30 коп., а также пени на просрочку оплаты основного долга, начисленные за период 02 октября 2022 – 31 марта 2023 в размере 5 444 руб. 76 коп. – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., о чем материалы дела представлены платежные поручения № № 1277 от 11.02.2025, 5574 от 03.06.2025.

Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком иска до принятия решения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 процентов государственной пошлины (10 000 * 0,3), т.е. 3 000 руб.

Предъявленные к взысканию почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, присуждается с ответчика в пользу истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Государственная пошлина в размере 7 000 руб. (10 000 – 3 000) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» 22 945 руб. 06 коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в размере 17 500 руб. 30 коп., пени в размере 5 444 руб. 76 коп.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» судебные расходы в размере 3 086 руб. 40 коп.

Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями № 1277 от 11.02.2025, № 5574 от 03.06.2025 в размере 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу

решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Драчен А.В.