АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-12009/2023
20 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Созиновой М.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024
по делу № А82-12009/2023
по заявлению Центральной акцизной таможни
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Долина»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании утилизационного сбора и пеней
и
установил :
Центральная акцизная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – Общество) 1 552 500 рублей утилизационного сбора и 61 517 рублей 83 копеек пеней за период с 08.01.2023 по 16.06.2023 с продолжением их начисления с 17.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Таможня 08.04.2023 отказалась от иска в части взыскания суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 552 500 рублей и просила суд взыскать пени в размере 71 415 рублей за период с 08.01.2023 по дату фактической уплаты утилизационного сбора.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2024 производство по делу в части взыскания суммы неуплаченного утилизационного сбора прекращено, в связи с отказом Таможни от иска. В части взыскания пеней в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает, что требование об уплате пени является правомерным; фактическая уплата утилизационного сбора осуществлена Обществом при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении ввозимых в Российскую Федерацию транспортных средств, помещаемых под процедуру таможенного склада, правило об освобождении от уплаты утилизационного сбора не применяется.
Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве возразило против доводов Таможни, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Определением от 24.03.2025 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Таможни на 15.05.2025 на 11 часов 30 минут.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в декларациях на товары № 10009100/231222/3171951 и № 10009100/261222/3173549 задекларировало и поместило под таможенную процедуру таможенного склада две единицы самоходной техники (погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные).
Таможня в письме № 13-12/04010, проинформировала Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 552 500 рублей в отношении указанной самоходной техники, а также пеней за просрочку его уплаты.
Общество в добровольном порядке требования не исполнило, поэтому Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 5 и 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации принято от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что уплата утилизационного сбора в отношении товара, находящегося под процедурой таможенного склада, не требуется. Суд принял отказ Таможни от иска в части взыскания суммы неуплаченного утилизационного сбора и прекратил производство по делу в данной части; в части взыскания пеней в удовлетворении иска отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункты 2 и 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, предусмотрено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики – лица, ввезшие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением № 81 (пункт 5); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора в паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13); в случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).
В пункте 1 статьи 155 ТК ЕАЭС определено, что таможенная процедура таможенного склада – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 155 ТК ЕАЭС).
Не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению (пункт 4 статьи 158 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 настоящего кодекса, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 № 303-ЭС19-22499, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Федерального закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Общество задекларировало и поместило товары под таможенную процедуру таможенного склада (ИМ70).
При помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) Общество 06.07.2023 и 17.07.2023 уплатило утилизационный сбор в общей сумме 1 552 500 рублей (таможенные приходские ордера № 10009100/140723/1000353287/00, № 10009100/200723/1000366335/00, платежные поручения от 06.07.2023 № 3435, от 17.07.2023 № 3589). Утилизационный сбор уплачен в пределах 15-дневного срока с момента помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после оформления деклараций на товары в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) Общество своевременно уплатило утилизационный сбор в необходимом размере.
Поскольку товар, помещенный под процедуру таможенного склада, имеет статус иностранного товара, его использование по функциональному назначению не допускается.
Обязанность по уплате утилизационного сбора в таможенной процедуре таможенного склада у Общества не возникла. Просрочки по исполнению обязанности по уплате утилизационного сбора не имелось, поэтому требование Таможни о взыскании пеней не являлось обоснованным.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Таможне в удовлетворении требования о взыскании пеней.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А82-12009/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В. Созинова
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова