АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года
Дело №
А26-10576/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,
при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 15.02.2023),
рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А26-10576/2022,
установил:
Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 637 160 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2020 по 04.08.2022 на неосновательное обогащение в виде излишней полученной платы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года, а также 56 391 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 07.06.2022 по 28.07.2022 за просрочку оплаты потерь электрической энергии, образовавшихся в ноябре 2019 года.
Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 129 328 руб. 53 руб. процентов и 47 487 руб. 17 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит изменить решение и постановление в части определения размера процентов, иск в этой части удовлетворить полностью. Общество считает, что ответчик должен был знать об отсутствии у него оснований для составления акта о неучтенном потребления электроэнергии в отношении потребителя, в связи с чем суды ошибочно определили началом периода начисления процентов дату вступления в законную силу решения суда по делу № А26-4754/2020.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, а Компания оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) 24.12.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-КЭ-2014, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Заказчик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь, а исполнитель - оплачивать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Компания выявила факт безучтенного потребления электроэнергии на объектах общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехИнвест», о чем составила акт от 01.11.2019 № БУ-О180125.
В связи с выявленным фактом Общество 21.03.2020 оплатило Компании услуги по передаче электроэнергии этому потребителю в объеме выявленного неучтенного потребления.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2022 по делу № А26-4754/2020 (вступило в законную силу 18.04.2022) установлено отсутствие факта неучтенного потребления электроэнергии на объектах указанного выше потребителя, Обществу отказано в иске к покупателю о взыскании стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии.
Компания направила Обществу корректировочный акт от 30.06.2022 № 0000208 об оказании услуг за ноябрь 2019 года и платежным поручением от 04.08.2022 № 52488 возвратила излишне полученные за услуги по передаче 3 768 855 руб. 21 коп.
Посчитав, что 3 768 855 руб. 21 коп. представляют собой неосновательное обогащение, Общество начислило на эту сумму 637 160 руб. 97 коп. процентов за период с 21.03.2020 по 04.08.2022.
Суды посчитали правомерным начисление процентов с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А26-4754/2020, в связи с чем взыскали с Компании 129 328 руб. 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 04.08.2022.
Компания согласна с судебными актами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что значимым для начисления процентов является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты рассмотрения дела № А26-4754/2020, суды установили, что акт от 01.11.2019 № БУ-О180125 составлен Компанией в связи с выявлением несанкционированного вмешательства потребителя в работу измерительного комплекса путем снятия скотч-пломб. В рамках дела № А26-4754/2020 судом была назначена экспертиза, которая показала, что выбранный сетевой организацией способ опломбирования цепей напряжения не обеспечил необходимую стойкость опечатывания; эксперт сделал вывод о возможности самопроизвольного отделения скотч-пломб от опечатываемой поверхности без повреждений; в связи с этим Компания не доказала факты нарушения пломб в результате действий потребителя и неучтенного потребления. Указав изложенное, суды при рассмотрении настоящего спора посчитали, что у Компании до рассмотрения дела № А26-4754/2020 и вступлении решения в законную силу отсутствовали правовые основания для исключения спорного объема из счета за ноябрь 2019 года.
Между тем, Компания является профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, она не могла не осознавать, что произвела опломбирование цепей напряжения методом, не обеспечивающим стойкость опечатывания, без учета места и условий нахождения объекта (по заключению экспертизы шкаф ТП-581 имеет конструкцию, слабо защищенную от воздействия окружающей среды), что не соответствовало требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.
Данные нарушения существовали на момент проведения Компанией проверки. Поскольку потребитель отрицал факт повреждения скотч-пломб, Компания могла выявить нарушения при установлении эти пломб посредством проведения анализа своих действий на предмет наличия ошибок, а также досудебной экспертизы.
Вопреки выводам судов, риски, связанные с наличием в акте о неучтенном потреблении недостоверных сведений, пороков, не должны перекладываться на гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на то, что действия сетевой организации при выявлении и фиксировании фактов безучетного потребления электрической энергии соответствуют требованиям законодательства. Для гарантирующего поставщика, не участвовавшего в проверке, предполагается, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах и с учетом выводов суда, сделанных при рассмотрении дела № А26-4754/2020, следует признать, что акт от 01.11.2019 № БУ-О180125 был составлен Компанией без достаточных оснований, о чем она могла и должна была знать, а следовательно могла своевременно скорректировать расчеты за ноябрь 2019 года.
При таких обстоятельствах обоснованным является требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 3 768 855 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, начиная с 21.03.2020.
Поскольку суды расчет процентов не проверили, а также не рассмотрели вопрос о применении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судебные акты в этой части, а также в части распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет процентов, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А26-10576/2022 оставить без изменения в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 47 487 руб. 17 коп. неустойки.
В остальной части решение от 19.05.2023 и постановление от 09.08.2023 по настоящему делу отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
О.А. Бобарыкина
Т.В. Жукова