Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
17 апреля 2025 г. Дело № А50 –30393/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В.Трубина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мокинское» (617011, <...> зд. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации Нытвенского муниципального округа (617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).
о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности
при участии представителей:
от истца: ФИО1, доверенность № 30 от 27.01.2025, удостоверение адвоката
от ответчика: не явились, извещены
от третьего лица: не явились извещались
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мокинское» (далее – ООО «Мокинское», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нытвенского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности ООО «Мокинское» на объекты недвижимости:
1.Здание телятника S=1373,6 м2, кадастровый номер 59:26:0000000:6925
2. Здание телятника S=1415,6 м2, кадастровый номер 59:26:0000000:6926
3. Здание склада для хранения и переработки зерна инвентарный номер 00-001819 S=1119,9 м2
4.Здание служебного общежития S=763,9 м2, кадастровый номер 59:26:2050101:599
5.Здание служебного общежития S=740,7 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:382
6. Здание весовой S=74,5 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:376
7. Здание арочного склада S=562,7 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:380
8. Здание семяочистительного комплекса S=607,2 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:374
9. Здание склада №3 S=764 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:377
10.Здание зернового склада S=1108,3 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:381
11.Здание зернового склада № 1 S=1230,6 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:378
12.3дание Ремонтных мастерских S=345.9 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:375
13.3дание диспетчерской с гаражом для техники S=1037,1 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:373
14.Здание заправки S=49,l м2 инв.номер 59:26:10996
15.Здание коровника S=1820,4 м2, кадастровый номер 59:26:0000000:6904, которые расположены на земельном участке 59:26:0000000:145 площадью 136 га, принадлежащем ООО «Мокинское» (с учетом принятого уточнения заявленных требований).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ. Протокольным определением суда от 19.02.2025 года к участию в деле привлечено третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, в связи с переименованием просил считать ответчиком Администрацию Нытвенского муниципального округа (617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>). Указанное ходатайство судом удовлетворено, ответчиком по делу является Администрация Нытвенского муниципального округа (617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, просил иск удовлетворить по доводам изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.11.1999 ликвидировано государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз Ждановский.
Постановлением Главы администрации Ньrгвенского района Пермской области от 12.07.2002 земли совхоза общей площадью 12 104 га переданы истцу в аренду при множественности лиц (паевые земли) общей площадью 6577 га.
Как указал истец, спорные постройки, на учет поставлены не были и после ликвидации совхоза фактически являются бесхозными.
15.05.2012 между администрацией Ньrгвенского муниципального района и ООО истцом заключен договор аренды земельного участка, согласно которому истец принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:26:0000000:145 площадью 1 59 0000 кв.м.
Спорные объекты:
1.Здание телятника S=1373,6 м2, кадастровый номер 59:26:0000000:6925
4. Здание телятника S=1415,6 м2, кадастровый номер 59:26:0000000:6926
5. Здание склада для хранения и переработки зерна инвентарный номер 00-001819 S=1119,9 м2
4.Здание служебного общежития S=763,9 м2, кадастровый номер 59:26:2050101:599
5.Здание служебного общежития S=740,7 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:382
6. Здание весовой S=74,5 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:376
7. Здание арочного склада S=562,7 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:380
8. Здание семяочистительного комплекса S=607,2 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:374
9. Здание склада №3 S=764 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:377
10.Здание зернового склада S=1108,3 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:381
11.Здание зернового склада № 1 S=1230,6 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:378
12.3дание Ремонтных мастерских S=345.9 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:375
13.3дание диспетчерской с гаражом для техники S=1037,1 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:373
14.Здание заправки S=49,l м2 инв.номер 59:26:10996
15.Здание коровника S=1820,4 м2 поставлены на кадастровый учет и находятся на балансе общества.
Согласно ответу Нытвенского районного комитета по управлению имуществом от 21.01.2016 г. следует, что имущество ликвидированного в 1999 г. совхоза расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, село Мокино, в реестре муниципальной казны не числится. На сегодняшний день все спорные объекты недвижимости находятся на балансе истца и используются для производства сельскохозяйственной продукции. На протяжении всего времени истец поддерживает помещения в состоянии, пригодном для эксплуатации (охраняет, ремонтирует, платит за электроэнергию), отражает в декларации по налогу на имущество.
За время владения спорным имуществом никто из третьих лиц не заявлял каких-либо требований о возврате имущества.
Как полагает истец, право собственности на спорное имущество возникло у него в силу приобретательной давности.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь.
Указанный способ защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.
Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации.
При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).
В соответствии с абзацем первым пункта 19 Постановления N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно правовому подходу, сформированному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Согласно пункту 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В обоснование своих доводов истец ссылался на длительное открытое владение объектом недвижимости, вел себя как ее собственник, и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.
Администрация относительно удовлетворения исковых требований не возражает.
Доказательств наличия правопритязаний иных лиц на указанный объект также не представлено.
Поскольку спорный объект используется и эксплуатируется истцом для собственных производственных целей добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, истец также несет бремя содержания имущества, правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
В соответствии с п. 53 Постановления № 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, за ООО «Мокинское» подлежит признанию право собственности на спорное имущество.
С учетом фактических обстоятельств спора и с учетом согласия истца, судебные расходы отнесены судом на ООО «Мокинское». Излишне уплаченная госпошлина в сумме 162 453 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мокинское» (617011, <...> зд. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на:
1.Здание телятника S=1373,6 м2, кадастровый номер 59:26:0000000:6925
2. Здание телятника S=1415,6 м2, кадастровый номер 59:26:0000000:6926
3. Здание склада для хранения и переработки зерна инвентарный номер 00-001819 S=1119,9 м2
4.Здание служебного общежития S=763,9 м2, кадастровый номер 59:26:2050101:599
5.Здание служебного общежития S=740,7 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:382
6. Здание весовой S=74,5 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:376
7. Здание арочного склада S=562,7 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:380
8. Здание семяочистительного комплекса S=607,2 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:374
9. Здание склада №3 S=764 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:377
10.Здание зернового склада S=1108,3 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:381
11.Здание зернового склада № 1 S=1230,6 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:378
12.3дание Ремонтных мастерских S=345.9 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:375
13.3дание диспетчерской с гаражом для техники S=1037,1 м2, кадастровый номер 59:26:2360101:373
14.Здание заправки S=49,l м2 инвентарный номер 59:26:10996
15.Здание коровника S=1820,4 м2 кадастровый номер 59:26:0000000:694.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мокинское» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 162 453 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин