АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
дело №А32-60762/2022
г. Краснодар «19» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.
Решение суда в полном объёме изготовлено 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-60762/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ирк-Кумут" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 1 607 258,48 рублей, штрафной неустойки в размере 194 317,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 016 рублей,
при участии в судебном заседании 19.09.2023 представителя истца – ФИО1 (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стрела" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирк-Кумут" о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 1 607 258,48 рублей, штрафной неустойки в размере 194 317,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 016 рублей.
В судебном заседании 19 сентября 2023 года представитель истца поддержал исковые требования, ознакомлен с отзывом, пояснил, что данный отзыв является повторным. Представитель ответчика в настоящее заседание не явился.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после указанного перерыва было продолжено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, 06.03.2017г. между истцом ООО «СТРЕЛА» (поставщик) и ответчиком ООО «ИРК-КУМУТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 7 с отсрочкой платежа.
Согласно условиям п. 1.1 вышеуказанного договора поставки, поставщик обязуется отгрузить/поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар — строительные материалы, в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях (приложениях к договору).
По условиям договора, поставщик может предоставить покупателю отсрочку платежа за поставленные товары.
В соответствии с положениями п. 2.5 срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать более 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, которая определяется датой, указанной в перевозочных документах или в товарной накладной (п. 2.2 договора поставки).
С даты заключения указанного договора истец выполнял свои обязательства по отгрузке и поставке товаров — строительных материалов, однако по состоянию на дату обращения в суд, покупателем нарушен срок оплаты приобретенных товаров, за покупателем образовалась задолженность за поставленные товары на общую сумму 1 607 258,48 рублей.
Требования истца о погашении задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товаров ответчик добровольно не удовлетворил, направленную досудебную претензию от 27.06.2022 проигнорировал, мер по урегулированию возникшего спора не предпринял.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, а также актом сверки, подписанным контрагентами.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем образовалась задолженность.
Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истец не представил первичные документы, акт сверки подписан бухгалтером.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку первичная документация была представлены истцом в материалы дела, а именно представлены копии УПД по заявленным поставкам, акты сверки за предыдущие периоды, которые также подписаны главным бухгалтером.
Кроме того, суд отмечает, что в акте сверки имеется оттиск печати ответчика.
Ответчик не привел доводов о фальсификации данного акта, а также о том, что данное лицо не является сотрудником ответчика.
Таким образом, полномочия главного бухгалтера ООО "ИРК-КУМУТ" на подписание акта сверки в порядке ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.
Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга.
В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени.
Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам.
Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.
Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 4.2 договора поставки, при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,03% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Расчет истца проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно.
Вместе с тем, при начислении неустойки истец не учел следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Таким образом, в период действия указанного моратория (01.04.2022-01.10.2022) неустойка начислению не подлежит.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 составил 106 079,06 рублей.
В удовлетворении остальной части требований надлежать отказать.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирк-Кумут" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 1 607 258,48 рублей, неустойку за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 106 079,06 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 496,88 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.
Судья А.Л. Назыков