Решение по делу № А11-10253/2023 от 06.12.2023 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

6 декабря 2023 годаДело № А11-10253/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело № А11-10253/2023 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2023 вынесена резолютивная часть решения.

Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит составить мотивированное решение по делу № А11-10253/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2022 по делу № А11-14784/2021 СПК им. А.В. Горшкова признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ.

В связи с обнаружением нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области проведено административное расследование.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки Управлением Росреестра по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 № 00403323.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Управлением установлено, что ФИО1 05.12.2022 была проведена инвентаризация имущества должника, о чем в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение № 10251842 от 05.12.2022.

УФНС России по Владимирской области в адрес ФИО1 08.12.2022 направлено требование № 17-10/14808@ о привлечении оценщика. Вследствие этого арбитражный управляющий ФИО1 не позднее 08.02.2023 был обязан предпринять меры для проведения оценки имущества должника.

Вместе с тем, в установленный законом срок такие меры не предприняты. Договор на проведение оценки был заключен только 25.04.2023 (договор № 2023.04.-065 от 25.04.2023). Сама оценка проведена 11.07.2023 (что подтверждается актом сдачи приемки услуг по договору № 2023.04.-065 от 25.04.2023), то есть с нарушением пункта 9.1 вышеуказанного договора (указанный пункт устанавливал срок проведения оценки в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и предоставления полного пакета документов).

В рамках административного расследования от ФИО1 поступили письменные пояснения (вх. № Вх/29279/23 от 03.08.2023, Вх/33153/23 от 01.09.2023) из содержание которых следует, что оценка имущества должника в установленный законом срок не была проведена ввиду погодных условий (высота снежного покрова, отсутствие подъездных путей). Также из указанных пояснений следует, что с доводами конкурсного управляющего о невозможности проведения оценки имущества должника согласилась оценочная организация ООО "Джи. Ю. Консалтинг".

Вместе с тем, указанные доводы ФИО1 не были приняты Управлением в виду того, что ФИО1 не представлено доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, которые не позволили в двухмесячный срок осуществить заключение договора на проведение оценки имущества должника, то есть принять меры к ее проведению.

Кроме того, инициатива отложения проведения оценки должна исходить от оценщика. Вместе с тем в данном случае, инициатива о переносе момента начала оценки исходила от самого конкурсного управляющего, что подтверждается письмом ФИО1 в адрес ООО "Джи. Ю. Консалтинг".

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Управлением установлено, что единственным кредитором должника является УФНС России по Владимирской области, что подтверждается материалами дела. В виду того, что УФНС России по Владимирской области является единственным кредитором должника, то к правоотношениям между данным государственным органом и арбитражным управляющим применяется пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

УФНС России по Владимирской области в адрес ФИО1 к собранию кредиторов 01.04.2023 направлены замечания с требованием не позднее 07.04.2023 предоставить информацию о причинах не проведения оценки в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве посредством электронной почты по адресу отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Владимирской области: nedoim.r3300@tax.gov.ru. Указанное требование ФИО1 получено, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 01.04.2023.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на данное требование УФНС России по Владимирской области не поступил.

Управлением установлено, что ФИО1 был подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.03.2023. Вместе с тем, в указанном отчете не отражена информация о ходе проведения оценки имущества должника. Однако, на момент подготовки отчета от 27.03.2023 ФИО1 получил требование УФНС России по Владимирской области о проведении оценки, а также вступил в переписку с оценщиком относительно установления срока проведения оценки.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1, абзацем 2 пункта статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Решением суда от 13.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) по делу № А11-14784/2021 СПК им. А.В. Горшкова признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Вследствие этого, ФИО1 был обязан не позднее 06.12.2022 провести собрание кредиторов должника с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Вместе с тем, такое собрание проведено лишь 19.12.2022 (сообщение в ЕРФСБ № 10378557 от 20.12.2022).

Управлением установлено, что ФИО1 19.12.2022 было проведено собрание кредиторов должника (сообщение в ЕРФСБ № 10378557 от 20.12.2022). Вследствие этого, следующее собрание кредиторов должника должно быть проведено не позднее 19.03.2023, фактически проведено 01.04.2023 (сообщение в ЕФРСБ 11164465 от 04.04.2023).

Арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов должника проведено 01.04.2023. Вследствие этого следующее собрание кредиторов должника должно быть проведено не позднее 01.07.2023, фактически проведено 24.07.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 12065157 от 27.07.2023).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Управлением установлено, что ФИО1 11.07.2023 проведена оценка имущества должника, что подтверждается актом сдачи приемки услуг по договору № 2023.04.-065 от 25.04.2023. Вследствие этого не позднее 11.08.2023 конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Вместе с тем, с такой повесткой дня собрание кредиторов должника было созвано только 01.09.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом, арбитражным управляющим ФИО1 выбрана форма проведения вышеуказанного собрания кредиторов должника, которая не предусмотрена Законом о банкротстве для процедуры банкротства юридических лиц (заочная форма).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

-порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила № 56) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б)вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторовнеобходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченноморгане, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, обучастниках собрания кредиторов без права голоса;

в)выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органамбюллетени для голосования;

г)принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении вповестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 7 Правил №56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)открывает собрание кредиторов и объявляет:

-об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

-о правомочности собрания кредиторов;

- о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

- о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б)обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторовматериалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием всоответствии с повесткой дня;

в)проводит в установленном порядке голосование;

г)объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Вышеуказанные нормы законодательства о банкротстве прямо определяют порядок проведения собраний кредиторов должника -юридического лица в очной форме.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве возможность проводить собрания кредиторов должника - юридического лица в заочной форме предусмотрена только в период действия моратория на возбуждения дел о банкротстве. В день публикации сообщения в ЕФРСБ № 12096942 от 01.08.2023 о созыве собрания кредиторов должника мораторий на возбуждение дел о банкротстве не действовал, что исключало возможность проводить данное собрание кредиторов в заочной форме.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 139, пунктами 1 и 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктами 5 и 7 Правил №56.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением суда от 01.03.2022 по делу № А11-14784/2021 в отношении СПК им. А.В. Горшкова введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) по делу № А11-14784/2021 СПК им. А.В. Горшкова признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Процедура наблюдения завершена. Указанный судебный акт в информационной системе "КАД" размещен 15.09.2022. Вследствие этого не позднее 25.09.2022 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Вместе с тем, до настоящего времени сообщение о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов должника 24.10.2022. Согласно сообщению в ЕФРСБ № 9879111 от 17.10.2022 место проведения собрания кредиторов должника: <...>. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, д. Нечаевская. Таким образом, указанное собрание было проведено не по месту нахождения должника. При этом кредитором должника иное место проведения собрания кредиторов не определялось.

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 9879111 от 17.10.2022 датой проведения собрания кредиторов должника является 24.10.2022. Вследствие этого, ФИО1 был обязан не позднее 09.10.2022 включить в ЕФРСБ сообщение о его проведении. Фактически такое сообщение включено 17.10.2022 (сообщение № 9879111).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве собрание.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что ФИО1 запланировано проведение собрания кредиторов должника на 09.11.2022. Вследствие этого сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 25.10.2022, фактически включено 01.11.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 9996164 от 01.11.2022).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве собрание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО1

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим рассматриваемое административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, в данном случае арбитражный суд счел возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением арбитражному управляющему ФИО1 устного замечания.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.К. Степанова