228/2023-46527(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9311/2023
г. Казань Дело № А12-10812/2022 28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Бункер Сервис) Волгоград» – ФИО1 (доверенность от 19.03.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бункер Сервис Волгоград»
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023
по делу № А12-10812/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шульгиной Татьяны Александровны (ИНН 344810751542, ОГРН 312346114900062) к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер сервис Волгоград» (ИНН 3453003478, ОГРН 1153443028529) о признании расторгнутым договора аренды судна без экипажа от 01.04.2018 № 1, признании возвращенным судно «Окский-52», взыскании задолженности в размере 2 890 000 руб., 49 450 руб. за оплату государственной пошлины, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт», акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод», Доно-Кубанского филиала Российского Классификационного Общества,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бункер сервис Волгоград» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту судна, стоимости технического наблюдения за ремонтом судна, стоимости освидетельствования судна после капитального ремонта, стоимости программного обеспечения грузового компьютера, стоимости нового оборудования дизельной электростанции, стоимости страхования судна, а также расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бункер Сервис Волгоград» (далее – ООО «Бункер Сервис Волгоград», Общество) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 по настоящему делу.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба ООО «Бункер Сервис Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО «Бункер Сервис Волгоград» просит отменить определение суда апелляционной инстанции, и вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 по настоящему делу направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование жалобы Обществом указывается, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил ему апелляционную жалобу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены им в установленный срок.
В подтверждение такой позиции ссылается на то, что Общество 28.07.2023 услугами Почты России направило в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда копии квитанций, подтверждающие направление копий жалобы участникам процесса, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель апелляционной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 263 АПК РФ).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения сроком до 28.07.2023 в связи с тем, что к жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление в адрес: индивидуального предпринимателя Шульгиной Т.А., общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт», акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод», федерального автономного учреждения «Российское Классификационное общество» в лице Доно-Кубанского Филиала Российского Классификационного Общества копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.
Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются
устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В пункте 21 Постановления № 12 указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
По смыслу статьи 263 АПК РФ и с учетом разъяснений, сформулированных в пунктах 5, 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом
или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 5 Постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение Обществом требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 28.07.2023 исправить допущенные нарушения.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 16:15:50 МСК 06.07.2023, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, копия определения направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре
юридических лиц: 403886, Россия, г. Камышин, Волгоградская область, ул. Нижняя, д. 1, корпус А, офис 31. Данный адрес содержится в апелляционной и кассационной жалобах, однако заказная корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции, возвращена в суд (почтовое отправление № 41097385405213), срок хранения почтового отправления разряда «судебное», как установлено судом апелляционной инстанции, органом почтовой связи не нарушен, корреспонденция возвращена в суд после истечения срока хранения.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К моменту истечения срока для устранения недостатков жалобы, указанного в определении от 05.07.2023, апелляционный суд не располагал доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и сведениями о направлении таких доказательств в адрес суда.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя о движении дела, наличие достаточного срока, предоставленного ему судом для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а также отсутствие информации о наличии препятствий для устранения упомянутых обстоятельств и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил жалобу заявителю.
Довод кассационной жалобы о том, что Общество почтовой связью направило в адрес суда апелляционной инстанции копии квитанций, подтверждающие направление копий жалобы участникам процесса, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отклоняется судом округа, поскольку по смыслу статьи 263 АПК РФ и с учетом разъяснений,
изложенных в пункте 38 Постановления № 99, а также в пункте 20 Постановления № 12, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили именно в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что Общество имело достаточно времени для представления в суд апелляционной инстанции в срок до 28.07.2023 документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений. Сдача заявителем жалобы документов в почтовое отделение связи в последний день, определенный судом для устранения обстоятельств (28.07.2023), не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку указанные действия не обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. Общество должно было учитывать время, необходимое ему для устранения указанных в определении от 05.07.2023 обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.
В рассматриваемом же случае документы заявителя во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили в суд апелляционной инстанции 01.08.2023, при установленном в нем сроке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 28.07.2023.
В этой связи следует признать, что Обществом не принято всех необходимых действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены
обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Правовых оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А12-10812/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Р.А. Нафикова
Ф.В. Хайруллина