ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15 декабря 2023 года
Дело № А40-17691/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по дов. от 02.12.2021, ФИО2 – Генеральный директор,
от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.12.2022;
рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «ТБК»
на решение от 22 мая 2023 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28 августа 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг»
к Федеральной таможенной службе
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» (заявитель, общество, ООО «ТБК») о признании незаконным Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо, таможенный орган, ФТС России) от 01.11.2022 N 38.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТБК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «ТБК» осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя и является уполномоченным экономическим оператором, имеющим свидетельство о включении в реестр УЭО первого типа.
Суды установили, что 01.11.2022 в связи отсутствием обеспечения исполнения обязанностей УЭО в установленном законодательством размере на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 435 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ФТС России принято решение N 38 о приостановлении действия свидетельства N RU/0124/ТИШ от 05.03.2020 о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «ТБК».
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из того, что оспариваемый акт таможенного органа соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии со статьей 430 ТК ЕАЭС уполномоченным экономическим оператором является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и включенное в реестр УЭО в порядке и при соблюдении условий, которые установлены главой 61 ТК ЕАЭС.
При включении юридического лица в реестр УЭО выдается свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.
С даты вступления в силу свидетельства о включении в реестр УЭО уполномоченный экономический оператор относится к категории низкого уровня риска.
Порядок включения юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов и исключения его из такого реестра, порядок выдачи, приостановления и возобновления действия свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов устанавливаются ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, - законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 435 ТК ЕАЭС одним из оснований для приостановления действия свидетельства о включении в реестр УЭО является отсутствие обеспечения исполнения обязанностей УЭО в размере, предусмотренном статьей 436 ТК ЕАЭС.
Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) исполнение обязанностей УЭО обеспечивается способами, предусмотренными подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 63 ТК ЕАЭС.
Так, в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 63 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежные средства (деньги); банковская гарантия; поручительство.
В соответствии с пунктом 13 статьи 436 ТК ЕАЭС, в случае, если свидетельство о включении в реестр УЭО первого типа не приостанавливалось в течение 2 лет со дня включения юридического лица в реестр УЭО, то начиная с 3-го года исполнение обязанностей УЭО обеспечивается в размере, эквивалентном не менее чем 700 тысячам евро.
Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 436 ТК ЕАЭС в случае, если для предоставления обеспечения исполнения обязанностей УЭО требуется произвести пересчет иностранной валюты, в которой установлен размер такого обеспечения, в валюту, установленную законодательством государства - члена ЕАЭС при предоставлении обеспечения исполнения обязанностей УЭО - иными способами такой пересчет производится на день регистрации таможенным органом заявления УЭО о замене одного способа обеспечения другим либо при предоставлении другого обеспечения исполнения обязанностей УЭО в целях соблюдения условий включения юридического лица в реестр УЭО.
В силу пункта 10 статьи 436 ТК ЕАЭС порядок применения способов обеспечения исполнения обязанностей УЭО, порядок замены одного способа обеспечения другим, порядок снижения размера обеспечения исполнения обязанностей УЭО устанавливаются законодательством государства - члена ЕАЭС, таможенному органу которого предоставляется обеспечение исполнения обязанностей УЭО.
В соответствии с частью 12 статьи 61 Федерального закона о таможенном регулировании банковская гарантия, выданная в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, представляется в таможенный орган гарантом в соответствии с порядком, предусмотренным частью 32 статьи 61 Федерального закона о таможенном регулировании.
В силу положений части 32 статьи 61 Федерального закона о таможенном регулировании передача банками в таможенные органы, а также таможенными органами в банки электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в электронном виде, предусмотренных указанной статьей, осуществляется в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.
Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 18.08.2019 N 690-П «О порядке передачи банками в таможенные органы, а также таможенными органами в банки электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в электронном виде, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направление в таможенные органы банковских гарантий в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, осуществляется банками.
В соответствии с частью 33 статьи 61 Федерального закона о таможенном регулировании состав и структура информации в электронном виде, направляемой банками в таможенные органы, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.
Согласно пункту 14.1.1 Информации Банка России «Состав и структура информации и электронных документов, предусмотренных Положением Банка России от 18.08.2019 N 690-П «О порядке передачи банками в таможенные органы, а также таможенными органами в банки электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в электронном виде, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав передаваемой банком в таможенные органы информации о банковской гарантии входит и вид обязательства в обеспечение которого выдана указанная гарантия.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что электронная банковская гарантия от 21.10.2022 N К5/78-03/22-00072, представленная ООО «ТБК» для осуществления деятельности в качестве таможенного представителя и УЭО в соответствии с пунктом 16 статьи 399 ТК ЕАЭС, поступила в ФТС России 21.10.2022.
Таким образом, как верно указали суды, вышеприведенные положения законодательства опровергают довод Общества о том, что для принятия таможенным органом электронной банковской гарантии по обязательствам УЭО необходимо предоставление дополнительного заявления.
Кроме того, поскольку способ обеспечения не изменился (способ обеспечения исполнения обязанностей УЭО в виде банковской гарантии остался неизменным), обращение ООО «ТБК» от 25.10.2022 N 01-02/164 не является заявлением о замене одного способа обеспечения другим.
Следовательно, судами абсолютно верно применен курс на дату предоставления в ФТС России обеспечения в виде электронной банковской гарантии.
Сумма, на которую выдана банковская гарантия от 21.10.2022 N К5/78-03/22-00072, не соответствует размеру обеспечения исполнения обязанностей УЭО, пересчитанному на дату представления указанной банковской гарантии (дата предоставления - 21.10.2022).
Таким образом, для определения соответствия размера обеспечения исполнения обязанностей УЭО требованиям пункта 13 статьи 436 ТК ЕАЭС, необходимо суммировать все предоставленные УЭО обеспечения.
Исходя из положений подпункта 3 пункта 11 статьи 436 ТК ЕАЭС пересчет обеспечения, предоставленного в валюте государства - члена ЕАЭС, в иностранную валюту производится также по курсу на день предоставления этого обеспечения.
При этом вопреки доводам Общества, формулировка подпункта 3 пункта 11 статьи 436 ТК ЕАЭС не содержит положения, что для пересчета размера обеспечения необходимо использовать курс валют на дату предоставления последнего по времени обеспечения.
Таким образом, для пересчета размера каждого обеспечения необходимо использовать курс на дату его предоставления.
По состоянию на 01.11.2022 ООО «ТБК» были предоставлены: банковская гарантия от 01.04.2022 N К5/78-03/22-00043 на сумму 22 000 000 рублей (дата предоставления - 01.04.2022) и банковская гарантия от 21.10.2022 N К5/78-03/22-00072 на сумму 22 500 000 рублей (дата предоставления - 21.10.2022).
На день предоставления в таможенный орган банковской гарантии N К5/78-03/22-00043 ее эквивалент в иностранной валюте составил 237 855,84 евро, банковской гарантии N К5/78-03/22-00072 - 372 287,88 евро.
Общая сумма обеспечения составила 610 143,72 евро, что меньше размера, предусмотренного пунктом 13 статьи 436 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 435 ТК ЕАЭС отсутствие обеспечения исполнения обязанностей УЭО в размере, предусмотренном статьей 436 ТК ЕАЭС, является основаниями для приостановления действия свидетельства о включении в реестр УЭО.
Учитывая вышеизложенное, в связи отсутствием обеспечения исполнения обязанностей УЭО в установленном законодательством размере, суды правомерно пришли к выводу о законности решения ФТС России от 01.11.2022 N 38 о приостановлении действия свидетельства о включении в реестр УЭО.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением таможенного органа не могут быть признаны нарушенными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-17691/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова