Решение по делу № А33-28756/2024 от 24.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело № А33-28756/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Ужевка)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности № 14/24 от 13.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 58 831 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 05.09.2022 № 251/99 по универсальным передаточным документам от 01.02.2024 № 07/005364, от 29.01.2024 № 07/004258, от 25.01.2024 № 07/003640, от 25.01.2024 № 07/003631, 14 360 руб. 63 коп. пени за период с 09.02.2024 по 26.08.2024.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2024 судебное заседание отложено на 13.01.2025 в 15 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 05.09.2022 № 251/99, согласно которому поставщик поставляет покупателю партиями в соответствии с заказами покупателя продовольственные товары (пищевые продукты) и/или товары народного потребления и/или товары для животных, в том числе корма и/или бытовую химию и/или средства личной гигиены (далее - товар), в ассортименте, количестве и ценах, определенных в универсальных передаточных документах или счетах-фактурах и/или товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель заказывает, принимает и своевременно оплачивает товар в соответствии с установленной поставщиком ценой.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товаров производится покупателем в следующем порядке: в течение 14 календарных дней со дня фактического получения покупателем заказанного товара на основании универсальных передаточных документов, счетов-фактур или счетов поставщика.

В силу пункта 4.1 договора в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме покупателем стоимости поставленного товара в течение срока, указанного в пункте 3.2 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор заключен на период с 05.09.2022 по 05.09.2023. Если ни одна из сторон не заявит за 15 дней до окончания срока действия договора о желании его расторгнуть, то договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Договор может быть пролонгирован на каждый последующий срок неограниченное число раз (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора поставки от 05.09.2022 № 251/99 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 88 243 руб. 55 коп., в том числе по универсальным передаточным документам:

- от 01.02.2024 № 07/005364 на сумму 12 964 руб. 56 коп.;

- от 29.01.2024 № 07/004258 на сумму 8 422 руб. 09 коп.;

- от 25.01.2024 № 07/003631 на сумму 1 430 руб. 88 коп.;

- от 25.01.2024 № 07/003640 на сумму 65 426 руб. 02 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 05.09.2022 № 251/99 в размере 58 831 руб. 39 коп. (с учетом частичной оплаты платежными поручениями от 19.03.2024 № 48, от 18.07.2024 № 122, от 20.08.2024 № 153, с учетом акта зачета взаимных требований от 22.07.2024).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена пени в размере 14 360 руб. 63 коп. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 05.09.2022 № 251/99 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 01.02.2024 № 07/005364, от 29.01.2024 № 07/004258, от 25.01.2024 № 07/003631, от 25.01.2024 № 07/003640 на общую сумму 88 243 руб. 55 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 58 831 руб. 39 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 58 831 руб. 39 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 360 руб. 63 коп. пени за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 14 360 руб. 63 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 928 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 290 руб. по платежному поручению от 05.08.2024 № 14413, следовательно, госпошлина в размере 362 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 928 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Ужевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 58 831 руб. 39 коп. задолженности, 14 360 руб. 63 коп. пени, а также 2 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 362 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №14413 от 05.08.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова