ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66678/2023

г. Москва Дело № А40-135084/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Фирма «Рутта» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-135084/23, по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коньково» к ООО Фирма «Рутта» о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коньково» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Фирма «Рутта» о взыскании задолженности по договору №1357 от 01.03.2016 за период с июня 2018 года по февраль 2023 года.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения в рамках другого арбитражного дела, ввиду чего производство по данному делу подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Апелляционный суд отмечает, что ранее данное заявление было рассмотрено и был принят судебный акт по делу № А40-79541/23, вступивший в законную силу (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023), которым было отказано в удовлетворении требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коньково» о взыскании задолженности по договору № 1357 от 01.03.2016 за период с июня года 2018 по февраль 2023 года, поскольку ответчиком было представлено платежное поручение № 66 от 08.06.2023 об оплате задолженности в сумме 61 810, 27 руб., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходит из того, что истец в рамках дела № А40-79541/23 фактически реализовал свое право на судебную защиту прав, заявив требование о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Рассматриваемый спор по требованию истца тождествен спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, поскольку имеет тот же предмет и основание и участниками являются те же стороны, а потому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации эти обстоятельства, являются основанием для прекращения производства по заявлению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении производства по настоящему заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-135084/23 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО Фирма «Рутта» (ОГРН <***>) государственную пошлину, оплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 198 от 11.09.2023 в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко