Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1268/2025
22 мая 2025 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В.
судей Пичининой И.Е., Самар Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2025 по делу № А73-8159/2024 по заявлению ФИО1 (вх. № 178499 от 11.09.2024) о включении задолженности в общем размере 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>),
установил:
ФИО2 22.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2024 № 77214004025, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано 19.07.2024 № 14910369.
В рамках указанного дела о банкротстве ФИО1 08.09.2024 обратилась с заявлением о включении требования в общем размере 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 02.11.2024 суд указал ФИО1 на необходимость предоставить доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа, свидетельства о праве собственности, указанные в расписке; копии судебных актов по делам № 2-362/2024 Анапского районного суда Краснодарского края, № 2-2418/2024 Индустриального районного суда города Хабаровска, с отметками о вступлении в законную силу; раскрыть обстоятельства и цели выдачи займа.
Финансовый управляющий возражал против требований кредитора.
ФИО1 представлены дополнительные документы, а также заявлено ходатайство об истребовании судебных актов из Индустриального районного суда
г. Хабаровска.
Определениями от 05.12.2024 и 20.01.2025 в порядке ст. 156, 158 АПК РФ суд откладывал судебное разбирательство, предлагал ФИО1 подтвердить финансовую возможность передачи денежных средств, в период 2023 года на момент составления расписки; представить вступивший в законную силу судебный акт по результатам апелляционного обжалования на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01.08.2024 по делу № 2-362/2024; представить подробные пояснения о порядке передачи денежных средств ФИО1; представить договор купли-продажи от 19.06.2023 с отметкой о государственной регистрации. А также ФИО1 предложено обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений об образовании обязательств.
Поскольку указанные документы и пояснения не были представлены, явка не обеспечена, определением суда от 18.02.2025 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 18.02.2025 отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование требований ссылается на то, что заявление кредиторов о включении в реестр требований кредиторов не являются исковыми заявлениями, а значит, повторная неявка кредитора в судебное заседание не является основанием для оставления заявления без рассмотрения. В части не предоставления запрашиваемых судом документов, указывает, что ею были предоставлены письменные пояснения о причинах невозможности предоставления таких документов, и заявлено ходатайство об их истребовании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет
по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.
Письменные отзывы в суд не направлены.
В судебное заседание 14.05.2025 лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в
том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из указанной нормы права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к предмету спора утрачен. Иной подход к оценке данного обстоятельства заведомо приведет к нарушению прав заявителя.
Суд первой инстанции, оставляя заявление кредитора без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, пришел к выводу, что имеются препятствия к проверке требований, при наличии возражений против включения требований в реестр и минимального набора доказательств, что противопоставлено повышенным стандартам доказывания в деле о банкротстве. Ввиду того, что при наличии существенных препятствий к рассмотрению обособленного спора, кредитором не обеспечивается предоставление доказательств, равно как и явка представителя в судебное заседание, при возложении таковой арбитражным судом – суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Из материалов настоящего дела не следует, что ФИО1 утратила интерес к предмету спора.
В части не предоставления запрашиваемых судом документов она указывает, что ею были предоставлены письменные пояснения о причинах невозможности предоставления таких документов, и заявлено ходатайство об их истребовании.
Таким образом, оснований для оставления требования ФИО1 без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2025 подлежит отмене.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить
конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).
Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ, в связи с чем, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2025 по делу
№ А73-8159/2024 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Гричановская Судьи И.Е. Пичинина Л.В. Самар