102/2023-143273(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-6014/2023 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О.И..,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Терминал» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска ФИО1 от 12.05.2023 № 62580/23/32002-ИП,

взыскатель: Брянская таможня, при участии: от должника: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2023);

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист – эксперт (доверенность № Д- 32907/23/22 от 01.08.2023);

от взыскателя: ФИО4 – представитель (доверенность № 06-57/24 от 24.01.2023), ФИО5 – заместитель начальника отдела (доверенность № 06-57/62 от 05.07.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска ФИО1 (далее – ответчик) от 12.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП.

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – Брянская таможня.

Судебный пристав – исполнитель и взыскатель с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением суда от 12.07.2012 по № А09-2882/2011 на ООО «Терминал» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи Брянской таможне помещение склада № 42 общей площадью 203,8 кв. м, расположенного в административном корпусе с отапливаемыми складами по адресу: г. Брянск, пгт. Белые Берега, СВХ Брянской таможни, в том состоянии, в котором общество его получило, с учетом нормального износа. На основании указанного судебного акта 21.08.2012 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 002824347.

26.09.2012 Брянской таможней исполнительный документ предъявлен на исполнение в Фокинское районное отделение судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области, возбуждено исполнительное производство № 31919/12/02/32, оконченное 07.07.2020, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ 01.09.2020 возвращен взыскателю.

23.11.2021 года Брянская таможня повторно обратилась в Фокинское РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области в целях возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу АС № 002824347, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства № 81249/22/32002-ИП, оконченного 14.11.2022 по заявлению взыскателя.

05.05.2023 года взыскатель вновь обратился в адрес Фокинского РО СП г.Брянска за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа АС № 002824347 от 21.08.2012.

12.05.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Фокинского РО СП г.Брянска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП об обязании ООО «Терминал» возвратить по акту приема-передачи Брянской таможне помещение склада № 42 общей площадью 203,8 кв. м, расположенного в административном корпусе с отапливаемыми складами по адресу: г. Брянск, пгт. Белые Берега, СВХ Брянской таможни, в том состоянии, в котором общество его получило, с учетом нормального износа.

Заявитель (должник), полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника, ввиду возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, на предъявление которого взыскатель утратил право, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП от 12.05.2023.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 7 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, организации и граждане исполняют на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления, определены АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ; часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ); его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным исполнением (часть 3 статьи 321 АПК РФ; часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 4 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержится аналогичное правило.

Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, статья 22 Закона об исполнительном производстве - частью 3.1. Данными законоположениями предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место

одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также правовым позициям, изложенным в Определении Конституционный суд Российской Федерации от 25.11.2020 № 2779-О и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305- ЭС21-17083.

С учетом вышеизложенных правовых позиций, а также исходя из обстоятельств настоящего дела, срок предъявления исполнительного листа по делу № А09-2882/2011 начал течь с 14.08.2012 (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда от 12.07.2012) и прерывался в период с 13.08.2012 по 25.09.2012 (44 дня), с 01.09.2020 по 23.11.2021 (1 год 2 месяца 21 день), с 15.11.2022 по 04.05.2023 (5 месяцев 17 дней), то есть взыскателем использованы - 1 год 8 месяцев 8 дней из возможных 3 лет на предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания обоснованным вывода должника о пропуске взыскателем срока на предъявление 12.05.2023 исполнительного документа АС № 002824347 к исполнению, и, как следствие – обоснованным решение ответчика о возбуждении о возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП постановлением от 12.05.2023.

При этом суд обращает внимание, что доказательств выполнения должником требований исполнительного документа и приведения в надлежащее состояние объекта – помещения склада № 42 общей площадью 203,8 кв. м, расположенного в административном корпусе с отапливаемыми складами по адресу: г. Брянск, пгт. Белые Берега, суду не представлено, а сам факт несоответствия указанного помещения требованиям исполнительного документа по существу не оспаривается должником и опровергнут взыскателем. Применительно к указанному ссылки должника на ведение со взыскателем переговоров по поводу согласования иных, не предусмотренных исполнительным документом, способов (условий) возврата помещения, в качестве доказательства выполнения требований исполнительного документа, суд отклоняет, поскольку в письменном доказательств достижения двустороннего соглашения по существу обязательства, а равно отсутствия претензий со стороны взыскателя – суду не представлено, в то время, как соответствие объекта требованиям, а равно готовность к принятию объекта в существующем состоянии – взыскатель в ходе судебного разбирательства отрицал.

С учетом изложенного, суд находит заявление ООО «Терминал» не обоснованным и оснований для признания незаконным и отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска ФИО1 от 12.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП – не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Терминал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Черняков А.А.