185/2023-126767(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

11 октября 2023 года г.Тверь Дело № А66-2102/2023 изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности, ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности, ООО «Экипаж» – ФИО5 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6, Тверская обл. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

третьи лица: Министерство транспорта Тверской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Экипаж» об оспаривании предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 09.02.2023 по делу № 05-6/2-07-2023 (с учетом уточнений).

Министерство транспорта Тверской области надлежаще извещено о времени и месте проведения разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.

Представитель ИП ФИО3 поддержал позицию заявителя.

Представитель ООО «Экипаж» поддержал доводы ответчика, относительно требований возражал, представил письменный отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21 сентября 2023 г. объявлялся перерыв до 28 сентября 2023 г.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В УФАС 23.01.2023 поступила жалоба ИП ФИО6, ИП ФИО3, полагающих, что Организатором торгов нарушен порядок организации и проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области (извещение от 18.11.2022 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте - minstroy.tver.ru) (Лоты № 1, 3, 4, 6, 11, 12) (далее – Конкурс).

Согласно доводу жалобы, в заявках ООО «Экипаж» на участие в открытом конкурсе предоставлены недостоверные сведения о количестве договоров ОСГОП, количестве дней действия договоров ОСГОП по транспортным средствам; о количестве транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП; среднем количестве транспортных средств.

Придя к выводу о том, что ООО «Экипаж» представлены некорректные сведения о заключенных договорах ОСГОП, что не соответствует части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о перевозках, Закон № 220-ФЗ), жалоба ИП ФИО6, ИП ФИО3 признана Управлением обоснованной.

Решением УФАС по делу № 05-6/2-07-2023 от 09 февраля 2023 года Министерство транспорта Тверской области (Организатор торгов) признано нарушившим часть 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

На основании указанного решения Организатору торгов и Конкурсной комиссии выдано предписание от 09 февраля 2023 года, которым предписано при проведении Конкурса в срок до 27.02.2023:

1.1 Отменить протоколы, сформированные в ходе проведения Конкурса: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе об отмене протоколов, вернуть заявки, поданные на участие в Конкурсе, уведомив участников, подавших заявки на участие в Конкурсе, об отмене Протоколов: разъяснить таким участникам о возможности повторной подачи заявок:

1.2. Назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дату 30323821 подведения итогов Конкурса, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дате проведения итогов Конкурса.

2. Организатору торгов разместить соответствующую информацию на сайте minstroy.tver.ru, продолжив процедуру проведения Конкурса в установленном порядке.

3. Организатору торгов, Конкурной комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения соответствующих пунктов предписания представить в Тверское УФАС России подтверждение исполнения

настоящего предписания, с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Полагая, что предписанные Комиссией УФАС меры по отмене всех протоколов, сформированных в ходе проведения открытого конкурса, возврату всех поданных заявок, в том числе заявок, соответствующих требованиям Конкурсной документации, назначении новой даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, даты подведения итогов, а также размещении на официальном сайте информации о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дате подведения итогов Конкурса, устанавливают новый порядок организации и проведения открытых конкурсов, что не относится к полномочиям Федеральной антимонопольной службы, а также ущемляют права участников открытого конкурса, ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в

случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

По смыслу приведенных норм предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушении законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и направлена, прежде всего, на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В полномочия антимонопольного органа не входит определение победителя в рамках состоявшейся конкурентной процедуры.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Законом № 220-ФЗ.

Статья 21 названного Закона определяет правила проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В данном случае, УФАС рассматривалась жалоба заявителя на действия Министерства в рамках открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области по лотам № 1, 3, 4, 6, 11, 12.

Вопреки мнению заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы, Комиссией Тверского УФАС принято решение именно в рамках указанных лотов, мотивировочная часть решения Управления по делу № 05-6/2-07-2023 от 09.02.2023 (с учетом определения

об исправлении технической ошибки от 03.03.2023) содержит отсылки к данным лотам.

Решение УФАС не обжаловано и не отменено в судебном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением на основании решения по делу № 05-6/2-07-2023 от 09.02.2023, следовательно, предписывает Организатору торгов и комиссии произвести определенные предписанием действия в отношении лотов № 1, 3, 4, 6, 11, 12.

Довод заявителя о том, что Управлению следовало выдать предписание о пересмотре заявок, подлежит отклонению.

Такого рода предписания выдаются в случае реального несоответствия документации Победителя конкурентной процедуры ее требованиям.

Предоставление участником Закупки в составе заявки недостоверных сведений и выявление Заказчиком названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в закупочной процедуре на любом этапе его проведения.

Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника торгов, нежели несоответствие заявки формальным требованиям Закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

В данном же конкретном случае установлено, что ООО «Экипаж» в составе заявок представлена информация о наличии договора ОСГОП с номером RGOX2211118107700 по нескольким транспортным средствам.

В ходе проверки указанного договора на сайте https://nsso.ru, Комиссией Тверского УФАС установлено, указанного договора не существует.

При этом, в справке, формируемой на сайте https://nsso.ru о договорах, заключенных ООО «Экипаж» указан договор VSKX2211118107700.

Таким образом, наличие договора ОСГОП подтверждено, а ООО «Экипаж» представлены некорректные сведения о заключенных договорах ОСГОП, что свидетельствует о том, что Организатор торгов не проявил должной осмотрительности при оценке заявки ООО «Экипаж» и документации к ней, что в свою очередь не соответствует части 2 статьи 24 Закона о перевозках.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов установлен запрет на действия, которые приводят или

могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

С учетом изложенного, Управление, выявив в действиях Организатора торгов нарушение части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, вынесло оспариваемое предписание, тем самым, восстановило законные права и надлежащий баланс интересов участников Конкурса в отношении лотов № 1, 3, 4, 6, 11, 12.

Подлежащие выполнению действия, указанные в предписании, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону, а доводы заявителя об ином не свидетельствуют.

Кроме того, по мнению суда, оспариваемое предписание само по себе не нарушает прав заявителя, а его отмена восстановления тех прав, которые заявитель считает нарушенными, не повлечет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. оставить на заявителе.

Госпошлину в сумме 24949 руб., уплаченную платежным поручением № 21 от 15.02.2023, в сумме 2700 руб., уплаченную платежным поручением № 22 от 15.02.2023, возвратить заявителю из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина