Решение по делу № А33-4184/2025 от 10.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело № А33-4184/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шарыпово

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о понуждении устранить недостатки выполненных работ по договору подряда,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения г. Шарыпово «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о понуждении устранить недостатки выполненных работ по договору подряда в период гарантийного срока в отношении кровли дома № 1/13 по ул. Микрорайон 2 в г. Шарыпово Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение г. Шарыпово «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой».

Определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вера» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон 2, дом №1/13.

Предметом указанного Договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием Собственников Помещений в Многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению Многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности. Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и надлежащего содержания общего имущества граждан, проживающих в доме № 1/13, микрорайона 2, г. Шарыпово.

На основании Договора № 13 от 03.07.2017г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края в 2017г. в жилом многоквартирном доме № 1/13, был выполнен капитальный ремонт крыши. Акт комиссионной приемки выполненных работ был подписан 20.10.2017г.

Работы по капитальному ремонту выполняло ООО «Промжилстрой».

В соответствии с п. 7.1. Договора № 13 от 03.07.2017г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края в 2017г установлен 5-летний гарантийный срок на результаты работ, со дня следующего за днем подписания акта приемки объекта капитального строительства. Кроме того, 5-летний гарантийный срок на результаты работ по капитальному ремонту установлен п. 11 ч. 2 ст. ст. 182 ЖК РФ.

Как указывает истец, в течение второго года эксплуатации после капитального ремонта поверхность крыши покрылась пузырями, мастичное покрытие вздулось, местами отсутствовало, смылось осадками, бетонные плиты начали разрушаться. Мастичное покрытие перестало удерживать осадки, плиты и лотки стали протекать, покрытие крыши пришло в негодность на 70%, и не выполняло свои функции по гидроизоляции от воздействия атмосферных осадков. От жителей стали поступать многочисленные жалобы на протечки с крыши после осадков.

В период с 2019г. по 2020г. протечки устранялись ООО «Промжилстрой» в рамках гарантийных обязательств.

В ноябре 2020 года от подрядной организации ООО «Промжилстрой» поступило письмо в МКУ «УКС», в котором подрядчик пояснил следующее: работы были выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и сданы 20.10.2017г. В процессе выполнения работ в адрес регионального фонда были направлены предложения по изменению проектно-сметной документации, в том числе: замене покрытия из жидкой резины, так как она не подходит для наших суровых зимних условий на наплавляемый материал. Но фондом в указанных предложениях было отказано. Соответственно работы по ремонту крыши были выполнены согласно проекта, жидкой резиной, в связи с чем протечки происходили от независящих от подрядчика причин. Однако ООО «Промжилстрой» пообещали направить представителя для устранения замечаний и дефектов в апреле 2021г. Но по факту в 2021 году подрядчик работать отказался и замечания не устранил.

18.11.2021г. ООО УК «Вера» направило в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края письмо № 625 от 18.11.2021г. о принятии мер по устранению дефектов и протеканий с крыши после проведенного капитального ремонта.

20.12.2021г. в ответ на указанное письмо Региональным фондом был дан ответ МКУ «УКС», которое на тот момент выполняло функции технического заказчика о необходимости осмотра крыши, в целях выявления и устранения замечаний указанных ООО УК «Вера».

20 июня 2022г. по заказу ООО УК «Вера» 000 «ТМА» было проведено техническое обследование по определению технического состояния кровли жилого многоквартирного дома № 1/13, микрорайона 2, г.Шарыпово и выдано заключение. На основания анализа результатов проведенного визуального обследования технического состояния кровли МКД, был сделан вывод, что основные причины возникновения дефектов покрытия строительных конструкций, следующие:

- неправильный выбор кровельных материалов (выполнен один слой материалов вместо 3-х для малоуклонных кровель, без полотен их стекломатериалов и окрасочным защитным слоем);

- нарушения строительных норм и правил при организации производства кровельных работ;

- преждевременное старение материалов из-за несоответствия техническим требованиям;

- использование мастики с излишним содержанием растворителя.

В 2022 году ООО УК «Вера» обратилось в адрес фонда о необходимости устранения дефектов, вызванных некачественным выполнением капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома № 1/13, микрорайона 2, г. Шарыпово, что подтверждается письмом №240 от 03.08.2022г. и направило техническое заключение ООО «ТМА». Фондом капитального ремонта был дан ответ письмом № 13644/2022 от 30.11.2022г. о том, что подрядная организация ООО «Промжилстрой» на требования фонда не реагирует, на совещания по вопросам гарантийных обязательств не является, в связи с чем фондом планируется техническое обследование крыши дома № 1/13 (Приложение №9). Осмотр крыши специалистом регионального фонда был проведен 23.03.2023г. о чем составлен Акт технического обследования МКД.

Письмом № 239 от 11.07.2023г., № 18.08.2023г. ООО УК «Вера» обратилось в адрес регионального фонда о выделении денежных средств на ремонтно-восстановительные работы крыши дома № 1/13. Фондом капитального ремонта письмом № 239 от 11.07.2023г. был дан ответ, что проводится проверка обстоятельств. Аналогичный ответ был дан фондом и письмом № 14571/2023 от 10.10.2023г № 10955/2023 Фонд капитального ремонта не отказывался от своих обязательств по восстановлению крыши многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта, что подтверждают приложенные документы.

09.02.2024г. в адрес Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направлена претензия об устранении недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В ответ региональный фонд отказался добровольно устранять дефекты.

Истец просит суд обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края устранить недостатки выполненных работ по договору подряда в период гарантийного срока в отношении кровли дома № 1/13 по ул. Микрорайон 2 в г. Шарыпово Красноярского края (с учетом уточнения):

№п/п

Наименование работ

Количество

1. Демонтажные работы

1.1.

Расчистка поверхностей от старого мастичного покрытия

1724,64 м2

2. Строительно-монтажные работы

2.1.

Ремонт продольных ребер

160 м2

3. Покрытие кровли

3.1.

Железнение цементных покрытий раствором

1446 м2

3.2.

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной «Технониколь»

1446 м2

3.3.

Устройство кровли в один слой Унифлекс, ТКП

1446 м2

3.4.

Восстановление разрушенных концов плит покрытийс армированием и устройством опалубки

121 м2

3.5.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления плит покрытия (заделка межпанельных швов плит, ложные люки)

265 м2

4. Ремонт вентшахт

4.1.

Ремонт штукатурки вентшахт

12 м2

4.2.

Покрытие поверхностей вентшахт грунтовкой

12 м2

4.3.

Окраска вентшахт поливинилацетатными водоэмульсионными составами

12 м2

4.4

Устройство примыкания к вентшахтам из наплавляемого материала

12 м2

Устройство примыканий к парапету

5.1.

Огрунтовка оснований по торцам здания готовой эмульсией битумной

16,8 м2

5.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600мм без фартуков

34 м. п.

5.3.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0033 м2

6. Устройство примыканий к вентблокам, мусоропроводам, люкам

6.1.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

37,9 м2

6.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

67,2 м. п.

6.3.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления примыкания к мусоропроводам, люкам

11,98м2

6.4.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0063 м2

7. Ремонт лотка

7.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

209,04 м2

7.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

129,6 м2

7.4.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления лотков у воронок

10,24 м2

7.5.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

288 м. п.

7.6.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0276 м2

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- ООО «Промжилстрой» выполнил работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 20.10.2017. Указанные работы приняты комиссионно и без каких-либо замечаний;

- с исковым заявлением в Арбитражный суд ООО УК Вера обратилась только 28.01.2025 года, спустя 3 (три) года и 2 (два) месяца, т.е. за пределами срока исковой давности.

- гарантийный срок на выполненные работы истек 21.10.2022. Далее, как следует из содержания претензии от 18.11.2021, ООО УК «Вера» знала о возникших недостатках с 2018 года

Третье лицо (МКУ «УКС») представило отзыв, в котором указало, что поддерживает позицию истца.

Третье лицо (ООО «Промжилстрой») представило пояснения по делу, в которых указало на следующие обстоятельства:

- протечки кровли крыши в МКД расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, м-он 2, д.1/13 произошли из-за независящих от нас обстоятельств, а именно: применение в качестве гидроизоляции кровли согласно проектно- сметной документации бутумно-латексной мастики Технониколь № 33 «жидкая резина»;

- протечки кровли во всех случаях происходили в результате вздутия и нарушения целостности гидроизоляционного покрытия кровли битумно-латексной мастики (жидкой резины), которая не выдерживает низких температур и ультрафиолетовых лучей;

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово мкр.2 д.1/13 выполнены согласно требований СНиП, СП, проектно – сметной документацией и техническим заданием в полном объеме, что подтверждается комиссионным актом сдачи работ от 20.10.2017. Протечки кровли крыши происходят от нарушения целостности гидроизоляционного слоя «жидкой резины», ультрафиолетовых лучей, низкой температуры воздуха, то есть независящих от третьего лица обстоятельств.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика; пояснил, что срок исковой давности не пропущен, гарантийный срок не истек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества, в том числе входит крыша многоквартирного дома, которую обслуживает управляющая компания.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются правила, содержащиеся в п. 2 и 4 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (ст. 724 ГК РФ).

Обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме занимается региональный оператор капитального ремонта. Деятельность регионального оператора, порядок привлечения к выполнению работ, перечень обязанностей, ответственность за выполненные работы регулируются ЖК РФ. В соответствии с нормами законодательства услуги и (или) работы по капитальному ремонту должны быть оказаны и выполнены региональным оператором с привлечением подрядных организаций в надлежащем качестве и в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора п. 6 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Закрепление соответствующей обязанности за региональным оператором обусловлено его правовым статусом, основной целью которого является организация капитального ремонта многоквартирных жилых домах.

В силу пунктов 3, 4, 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п. п. 2 и 4 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Так, если истец лишен возможности использовать результат работ, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как установлено судом, настоящее требование заявлено истцом в пределах гарантийного срока, а именно акт комиссионной приемки выполненных работ подписан 20.10.2017 + 5 лет = гарантийный период до 20.10.2022; дефекты выявлены и зафиксированы совместным актом от 20.06.2022, ранее управляющей организацией о недостатках региональному фонду заявлено в письме от 18.11.2021 №625.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Поскольку кровля является конструктивным элементом, обеспечивающим целостность здания, работы по ремонту на ней признаются судом работами в отношении зданий и сооружений. Применимый срок исковой давности определяется по правилам статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что начало исчисления срока исковой давности следует определять с момента выявления и фиксации недостатков актом обследования от 20.06.2022. Поскольку недостатки выявлены и зафиксированы собственниками актом обследования от 20.06.2022, а заявления по поводу обнаружения недостатков результата работы с просьбой об их устранении сделаны в установленный ЖК РФ гарантийный срок, то есть в пределах пяти лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ от 20.10.2017, срок исковой давности при обращении в суд с иском 10.02.2025 в отношении подрядных работ - капитальный ремонт крыши, не пропущен.

Поскольку недостатки выявлены и зафиксированы заключением ООО «ТМА» и комиссионным актом технического обследования Фондом от 23.03.2023, а заявления по поводу обнаружения результатов работы с просьбой об их устранении сделано в установленный законом гарантийный срок, то есть в пределах пяти лет с момента подписания акта о приемки выполненных работ, срок исковой давности при обращении в суд с иском 10.02.2025 (направлено по почте; зарегистрировано канцелярией суда 17.02.2025) в отношении капитального ремонта крыши, не пропущен.

Соответственно, истцом обнаружены недостатки в пределах гарантийного срока и срок исковой давности для обращения в суд также не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств

В силу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

С 01.01.2013 полномочия по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Красноярского края переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Региональный фонд, в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

В силу изложенного, именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями.

Истец, как управляющая организация, не является стороной договора подряда, действует в интересах собственников жилых помещений, имеющих законное права на получение качественного результата работ по капитальному ремонту.

Факт наличия дефектов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами осмотра (дефектный акт от 20.06.2022, акт технического обследования от 23.03.2023), приложенными фотоматериалами.

В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения в Региональный фонд с целью информирования о выявленных недостатках, о необходимости совместного осмотра и устранения дефектов.

Региональный фонд, как лицо, ответственное за подрядчика в силу норм действующего жилищного законодательства, перед собственниками многоквартирного дома, дефекты в установленный срок не устранил.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как лице, ответственном за подрядчика (статья 755 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ, часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

С учетом возражений ответчика в части причин недостатков в ходе судебного рассмотрения спора ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» как Подрядчик в адрес Заказчика (МКУ «УКС») направлял письма о замене материалов с приложением характеристик данных материалов (исх. № 70 от 10.07.2017 года, прилагается).

В письмах (исх. № 76 от 21.07.2017, № 81 от 26.07.2017 года, прилагаются) ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (Подрядчик) направил предложения на дополнения-изменения в проектно- сметной документации, а именно:

- п. 1 .Устройство будок над люками выхода на крышу, чтобы предотвратить затекания через люк на чердак атмосферных осадков.

- п.2.Замена гидроизоляционного покрытия из «жидкой резины», (т.к она не подходит для наших суровых зимних условий) на традиционный, проверенный в практике годами наплавляемый материал «ТехноНиколь».

Письменных ответов от Заказчика (МКУ «УКС») в сторону Подрядчика (ООО «ПРОМЖИЛСТРОИ») не поступало, но устно было сказано: замена материалов не возможна в связи с отсутствием денежных средств.

Работы выполнены в соответствии с п. 3.4.5 договора, проектно - сметной документацией, техническим заданием и с соблюдением СНиП, в соответствии с технологией и технических решений, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанным Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчиком) без возражений по объему и качеству работ 20.10.2017 года и актом комиссионной приемки выполненных работ от 20.10.2017 года о выполнении работ ООО «ПРОМЖИЛСТРОИ (Подрядчиком) в соответствии с проектной документацией и условиям договора № 13 от 03.07.2017 года (техническому заданию) в составе комиссии: председатель директор МКУ «УКС» ФИО3; члены комиссии: инженер 1 категории МКУ «УКС» ФИО4, ведущий инженер МКУ «УКС» ФИО5, директор ООО «ПРОМЖИЛСТРОИ» ФИО6, директор управляющей компании ООО «Вера» ФИО7, представитель регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края специалист отдела строительного контроля ФИО8, представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО9

Следовательно, работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово мкр.2 д. 1/13 истцом были выполнены согласно требований СНиП, СП, проектно - сметной документацией и техническим заданием в полном объеме, что подтверждается комиссионным актом сдачи работ от 20.10.2017 года.

В материалы дела ответчиком также представлен акт по проведению исполнения условий договора по капительному ремонту крыши от 07.05.2025; акт осмотра от 27.05.2025 (с диском с приложением фото и видео).

27 мая 2025г. представителями ООО УК «Вера», Фонда Капитального ремонта, МКУ «УКС» состоялся комиссионный (совместный) осмотр крыши жило о многоквартирного дома № 1/13, микрорайона 2, г. Шарыпово. По итогам осмотра был составлен акт.

Согласно акта осмотра на крыше наблюдается разрушение плит покрытия, трещиноватость, сколы, раковины. Из слоя бетона кровельных плит покрытия наблюдается открытые участки, «хлысты арматуры».

Также стороны подтвердили объемы, которые указаны в исковом заявлении (с учетом уточнения исковых требований). Остальные объемы не указаны в форме КС-2, так как капитальный ремонт крыши выполнялся на основании проектно-сметной документации, не учитывающей данные работы, потому что покрытие крыши выполнялось жидкой резиной. В настоящее время ООО УК «Вера» просит устранить дефекты по ремонту крыши не жидкой резиной, а наплавляемым материалом, выполнив работы, указанные в таблице в полном объеме.

На основании договора управления многоквартирным домом ООО УК «Вера» обязана обеспечить собственникам благоприятные и безопасные условий проживания и надлежащее содержание общего имущества граждан, проживающих в доме № 1/13, микрорайона 2, г.Шарыпово.

Покрытие крыши пришло в негодность на 70%, и не выполняет свои функции по гидроизоляции от воздействия атмосферных осадков, от жителей стали поступать многочисленные жалобы на протечки с крыши после осадков.

В 2021г. подрядчик, который выполнял ремонт крыши, устранять дефекты отказался. В связи с этим устранять протечки пришлось ООО УК «Вера».

За период с 2021г. по 2023г. ремонт выполнялся путем окрашивания ж/б оснований плит мастикой, что несло за собой временный характер устранения протечек. А уже в 2024г. был выполнен комплекс работ по ремонту крыши путем оклеивания плит наплавляемым материалом отдельными местами над квартирами № 44, 45, 58, 60 в объеме 181м2, что составляет примерно 13% от площади крыши.

Остальное покрытие крыши на сегодняшний день находится в аварийном состоянии после проведенного капитального ремонта, а именно нарушена целостность кровельного покрытия, так как мастичное покрытие на 80% смылось атмосферными осадками что привело к многочисленным разрушениям плит покрытий, концов плит и ребер жесткости, в связи с чем имеется риск обрушения плит. А также происходит подтопление чердачного помещения с утеплителем, квартир, подъездов.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, а также о том, что гарантийные обязательства подрядной организации на результат работ прекращены в связи с устранением протечек управляющей организацией, суд отклоняет, как документально не подтверждённые. Кроме того, бездействие ответчика послужило причиной самостоятельного устранения протечек истцом.

В соответствии с законодательством РФ именно региональный оператор отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором п. 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ. Закрепление соответствующей обязанности за региональным оператором обусловлено его правовым статусом, основной целью которого является организация капитального ремонта многоквартирных жилых домах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, выявление данных недостатков в пределах гарантийного срока, суд признает обоснованным требования истца в заявленном объеме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая положения статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки, в связи с чем, суд обязывает Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 1/9 микрорайон 2 в г. Шарыпово Красноярского края, а именно:

№п/п

Наименование работ

Количество

1. Демонтажные работы

1.1.

Расчистка поверхностей от старого мастичного покрытия

1724,64 м2

2. Строительно-монтажные работы

2.1.

Ремонт продольных ребер

160 м2

3. Покрытие кровли

3.1.

Железнение цементных покрытий раствором

1446 м2

3.2.

1446 м2

3.3.

Устройство кровли в один слой Унифлекс, ТКП

1446 м2

3.4.

Восстановление разрушенных концов плит покрытийс армированием и устройством опалубки

121 м2

3.5.

265 м2

4. Ремонт вентшахт

4.1.

Ремонт штукатурки вентшахт

12 м2

4.2.

Покрытие поверхностей вентшахт грунтовкой

12 м2

4.3.

Окраска вентшахт поливинилацетатными водоэмульсионными составами

12 м2

4.4

Устройство примыкания к вентшахтам из наплавляемого материала

12 м2

Устройство примыканий к парапету

5.1.

Огрунтовка оснований по торцам здания готовой эмульсией битумной

16,8 м2

5.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600мм без фартуков

34 м. п.

5.3.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0033 м2

6. Устройство примыканий к вентблокам, мусоропроводам, люкам

6.1.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

37,9 м2

6.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

67,2 м. п.

6.3.

11,98м2

6.4.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0063 м2

7. Ремонт лотка

7.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

209,04 м2

7.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

129,6 м2

7.4.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления лотков у воронок

10,24 м2

7.5.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

288 м. п.

7.6.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0276 м2

Определяя срок для устранения недостатков, суд принял во внимание характер выявленных дефектов, риск разрушения крыши, а также суд учел длительный период разрешения вопроса об устранении недостатков (18.11.2021 с момента первого уведомления до настоящего времени), при том, что действуя разумно и добросовестно, ответчик во избежание дальнейшего ухудшения состояния крыши многоквартирного дома имел возможность добровольно принять меры к устранению недостатков на протяжении всего периода неоднократного обращения, а также судебного процесса.

Суд считает достаточным установить ответчику двухмесячный срок (60 дней) для устранения вышеуказанных недостатков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда, учитывая время года (работы выполнить в теплый период – с мая по октябрь) выполнить комплекс работ по ремонту крыши дома по адресу: <...>, произвести работы по замене разрушенного мастичного покрытия крыши на гидроизоляционное покрытие из наплавляемого материала, а именно:

№п/п

Наименование работ

Количество

1. Демонтажные работы

1.1.

Расчистка поверхностей от старого мастичного покрытия

1724,64 м2

2. Строительно-монтажные работы

2.1.

Ремонт продольных ребер

160 м2

3. Покрытие кровли

3.1.

Железнение цементных покрытий раствором

1446 м2

3.2.

1446 м2

3.3.

Устройство кровли в один слой Унифлекс, ТКП

1446 м2

3.4.

Восстановление разрушенных концов плит покрытийс армированием и устройством опалубки

121 м2

3.5.

265 м2

4. Ремонт вентшахт

4.1.

Ремонт штукатурки вентшахт

12 м2

4.2.

Покрытие поверхностей вентшахт грунтовкой

12 м2

4.3.

Окраска вентшахт поливинилацетатными водоэмульсионными составами

12 м2

4.4

Устройство примыкания к вентшахтам из наплавляемого материала

12 м2

Устройство примыканий к парапету

5.1.

Огрунтовка оснований по торцам здания готовой эмульсией битумной

16,8 м2

5.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600мм без фартуков

34 м. п.

5.3.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0033 м2

6. Устройство примыканий к вентблокам, мусоропроводам, люкам

6.1.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

37,9 м2

6.2.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

67,2 м. п.

6.3.

11,98м2

6.4.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0063 м2

7. Ремонт лотка

7.2.

Огрунтовка оснований готовой эмульсией битумной

209,04 м2

7.3.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

129,6 м2

7.4.

Устройство дополнительного слоя из наплавляемых материалов в один слой для усиления лотков у воронок

10,24 м2

7.5.

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

288 м. п.

7.6.

Устройство мелких покрытий (рейка прижимная алюминиевая)

0,0276 м2

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков