Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
27 января 2026 года Дело № А49-7625/2025
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2026 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Горбаченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ижевск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрированного по адресу: 440047, <...>, о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от должника: ФИО3 – представителя по доверенности,
установил:
гражданин ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
В обоснование заявления ФИО2 ссылается на наличие совокупной задолженности перед кредиторами в сумме 23 090 243,80 руб., просроченной свыше трех месяцев, указав, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Одновременно должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества.
Определением суда от 09.09.2025 заявление должника принято к производству, судебное заседание неоднократно откладывалось.
Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила документы на кандидатуру арбитражного управляющего.
От ФИО4 в материалы дела поступили пояснения, в которых он указывает на недобросовестность должника; считает, что документы, представленные должником в материалы дела, не являются надлежащим доказательством реального проживания должника по месту регистрации; ходатайствует о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Филиал ППК «Роскадастр» по Пензенской области и ОСФР по Пензенской области представили документы по запросу суда.
В судебном заседании представитель должника поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), а также ранее представленные письменные и устные пояснения в полном объеме, возражал против передачи дела по подсудности, просил ввести процедуру реализации имущества в отношении должника.
Должник и иные лица в судебное заседание не явились. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, арбитражный суд, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 Постановления № 45).
Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах
регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.
В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки доводов участвующих в деле о банкротстве лиц о злоупотреблениях должника, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью.
Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.
Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.
В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 Постановления № 45), а провести более глубокую проверку.
Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.
Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело
подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ).
Как указано выше, ФИО4 полагает, что должник целенаправленно сменил место регистрации для проведения процедуры банкротства, в то время как все имущество, зарегистрированное за должником, находится в г. Ижевск Удмуртской Республики; полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ФИО2 21.07.2025 представил в Арбитражный суд Пензенской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом); дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2025 после устранения должником оснований, для оставления его заявления без движения.
При принятии заявления должника к производству суд установил, что заявление должника по форме и содержанию соответствует требованиям статей 37, 38, 213.4 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает условиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве и может быть принято арбитражным судом к рассмотрению вопроса по проверке его обоснованности.
Так, согласно приложенным к заявлению документам (в том числе квитанции об отправлениях), должник уведомил всех потенциальных кредиторов о подаче заявления о признании его банкротом.
ФИО4 указан должником в списке потенциальных кредиторов, однако на момент предоставления возражений и ходатайств, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
При этом, суд полагает необходимым учесть доводы ФИО4 на стадии обоснованности рассмотрения заявления должника о признании его банкротом и проверить обстоятельства достоверности сведений о месте жительства гражданина.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при поступлении заявления должника суд запросил данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (запрос дополнительных сведений от 28.07.2025).
Согласно представленным в материалы дела сведениям и документам, должник 23.01.2025 снят с регистрационного учета в г. Ижевск и с 23.01.2025 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 440047, <...>, что подтверждается отметкой в паспорте должника и адресной справкой от 03.08.2025.
Из материалов дела следует, что у должника жилого помещения, пригодного для проживания, находящегося на территории Удмуртской республики, не имеется, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2026.
Кроме того, должник представил дополнительные пояснения, сведения и документы в подтверждение фактического проживания по месту регистрации, в том числе: сведения о трудоустройстве на территории г. Пенза: выписку из электронной трудовой книги от 14.01.2026, справку с места работы от 13.01.2026, копию трудового договора № 17 от 29.12.2025.
Из пояснений должника и представленных документов следует, что ФИО2 поменял место жительства по семейным обстоятельствам более чем за полгода до обращения в суд с настоящим заявлением.
Кроме того, в настоящее время должник проживает и ведет хозяйственную и трудовую деятельность в г. Пенза, что подтверждается материалами дела.
Так, согласно представленным данным, в настоящее время с 29.12.2025 должник трудоустроен в ООО «ОЗО ГРУПП», находящемся по адресу: 440031, <...>.
По сведениям ОСФР по Пензенской области работодатель ООО «ОЗО ГРУПП» зарегистрирован в качестве страхователя в отношении гражданина ФИО2 с 29.12.2025.
Документов опровергающих указанные сведения, а также объективных доводов с подтверждающими их документами в материалы дела не представлено.
Других доказательств, очевидно свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории Удмуртской Республики, в материалы дела также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для определения фактического проживания должника по адресу его регистрации.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности судом не установлены.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 2 статьи 213.4 закона о банкротстве указано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Судом установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ижевск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрированного по адресу: 440047, <...>, имеет задолженность перед кредиторами: Товарищество собственников недвижимости «Уют», ФИО4 и УФНС по Удмуртской республике, в общем размере 23 090 243,80 руб., что подтверждается судебными актами и сведениями об исполнительных производствах. Размер указанных обязательств должником не оспаривается.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.07.2025 должник не является индивидуальным предпринимателем.
В настоящее время должник официально трудоустроен в ООО «ОЗО ГРУПП» с 29.12.2025, должностной оклад 29 000 руб. в месяц.
В зарегистрированном браке должник не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.
Должник сообщил, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 777,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:010257:3607, расположенное по адресу: Удмуртская респ.., г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 421, пом. 23-55;
- нежилое помещение, общей площадью 301,7 кв.м, кадастровый номер 18:26:010257:3606, расположенное по адресу: Удмуртская респ.., г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 421, пом. 9-22;
- нежилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый номер 18:26:010315:87, расположенное по адресу: Удмуртская респ.., г. Ижевск, ул. Холмогорова, 13а, ГСК «Радист-2», гараж № 740;
- нежилое помещение, общей площадью 134,5 кв.м, кадастровый номер 18:26:010257:3426, расположенное по адресу: Удмуртская респ.., г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 421, пом. 5-6;
- нежилое помещение, общей площадью 135,7 кв.м, кадастровый номер 18:26:010257:3425, расположенное по адресу: Удмуртская респ.., г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 421, пом. 7-8;
- транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2019 г.в., VIN: <***>.
Какие-либо сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты обращения с настоящим заявлением в суд должником не совершались.
Как указывает должник, он не является ни акционером, ни участником каких-либо юридических лиц.
Согласно справке ИЦ УМВД России по Пензенской области от 05.06.2025 в отношении должника сведения об осуждении, сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.
Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Определяя процедуру, подлежащую применению в отношении гражданина ФИО2, суд считает возможным ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить, исходя из следующего.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана
реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд полагает, что гражданин ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Имущество у должника также недостаточно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 124-126, 213.3, 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд удовлетворяет ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.
В качестве кандидатуры финансового управляющего, подлежащего утверждению судом, должник указал члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила информацию на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В письменном заявлении ФИО5 выразил свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2.
Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО5 может быть утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО2.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Должник представил доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, связанные с обеспечением деятельности финансового управляющего, подлежат отнесению на должника.
В пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрены права финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и
юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).
Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.) информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения государственных органов и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.
Исходя из вышеуказанных норм закона, а также толкования положений Обзоров Верховного Суда РФ за 2021, 2022 год, в судебном акте об утверждении финансового управляющего суд правомочен указать на возможность арбитражного управляющего получать сведения о персональных данных должника, супруга/супруги (бывшего супруга/супруги) должника, и его несовершеннолетних детей из соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, полномочных предоставить сведения, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства. К таким органам относятся, в частности, структурные подразделения органов внутренних дел, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, органы записей актов гражданского состояния, государственной регистрации недвижимого имущества, Ростехнадзора, налоговые органы и т.д.
При наличии в определении суда такого указания у арбитражного управляющего не имеется необходимости дополнительного обращения с ходатайством в арбитражный суд для истребования соответствующих сведений, а у государственных органов возникает обязанность предоставить управляющему информацию, содержащую персональные данные физического лица, без согласия последнего на ее передачу и в отсутствие отдельного запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
На основании изложенного, суд считает целесообразным указать в решении о признании должника банкротом на истребование сведений и право арбитражного управляющего ФИО5 получать сведения о персональных данных должника, супруга/супруги (бывшего супруга/супруги) должника, и его несовершеннолетних детей из государственных органов и органов местного самоуправления, полномочных предоставить соответствующие сведения, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 59, 213.1-213.3, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать обоснованным заявление должника гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).
Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ижевск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрированного по адресу: 440047,
<...>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20 июля 2026 года.
Утвердить ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, почтовый адрес: 440046, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19492) финансовым управляющим гражданина ФИО2 с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.
Обязать финансового управляющего ФИО5:
в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В случае отсутствия ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Предоставить финансовому управляющему ФИО5 право на получение сведений о персональных данных должника - гражданина ФИО2 и членов его семьи (в т.ч. дети, супруги, бывшие супруги, родители) у соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, необходимых управляющему для проведения процедуры банкротства, в том числе структурных подразделений МВД России, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства труда, социальной защиты и демографии, Россреестра, Роскадастра, Ростехнадзора, Минсельхоза, ОСФР, налоговых органов и т.д.
Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.В. Горбаченко