Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-1682/2023
«23»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
октября
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«23»
октября
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Курскагротерминал» к ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» о взыскании 6 576 935,37 рублей
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенностям
от ответчика: ФИО4 по доверенности
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-ПЛЮС» о взыскании 6 576 935,37 рублей в счет устранения недостатков работ, выполненных по дополнительному соглашению от 19.07.2021 года № 5 к договору от 24.05.2021 года № 540/3833.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор подряда от 24.05.2021 года № 540/03833 и ряд дополнительных соглашений к нему, в том числе, дополнительное соглашение от 19.07.2021 года № 5.
В соответствии с пунктами 1.1-1.3 дополнительного соглашения от 19.07.2021 года № 5 к договору подряда от 24.05.2021 года № 540/03833 ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» (подрядчик) обязалось выполнить устройство тротуаров автодороги и тротуары внутренние на площадке КАТ по адресу: Курская область, Кастроненский район, Краснодолинский сельсовет в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 в редакции соглашения от 01.12.2021 года № 1 к дополнительному соглашению от 19.07.2021 года № 5 к договору подряда от 24.05.2021 года № 540/03833), а ООО «Курскагротерминал» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ определена 5 103 390 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 срок выполнения работ 56 календарных дней с даты уплаты авансового платежа.
В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения от 19.07.2021 года № 5 к договору подряда от 24.05.2021 года № 540/03833 во всем остальном, что прямо не предусмотрено дополнительным соглашением № 5, стороны руководствуются договором подряда от 24.05.2021 года № 540/03833 и действующим законодательством.
В соответствии с разделом 18 договора подряда от 24.05.2021 года № 540/0383 качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать обязательным техническим правилам; продолжительность гарантийного срока составляет 5 лет для общестроительных работ от даты завершения и приемки работ; при обнаружении дефектов в гарантийный срок заказчик уведомляет подрядчика об их обнаружении с указанием срока прибытия представителем подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания дефектного акта; подрядчик обязан устранить дефекты в течение срока, указанного в акте либо в течение 10 дней с момента получения уведомления; если подрядчик не устраняет дефекты в установленный срок заказчик имеет право устранить дефекты собственными силами или поручить это третьему лицу; затраты и убытки заказчика, связанные с устранением дефектом, возмещаются подрядчиком.
22.12.2021 года между сторонами подписан акт № 1 о выполнения работ по дополнительному соглашению № 5 на сумму 5 533 728 рублей.
Письмом от 26.04.2022 года № 540-918 заказчик вызвал представителя подрядчика на объект для составления дефектного акта.
Осмотр состоялся 29.04.2022 года.
16.05.2022 года акт обследования объекта капитального строительства от 29.04.2022 года был направлен подрядчику по электронной почте для подписания.
Согласно акту при обследовании объекта обнаружена многочисленные просадки покрытия из тротуарной плитки, отсутствует тротуарная плитка на примыкании покрытия к люкам инженерных коммуникаций.
Указанный акт был подписан подрядчиком и с особым мнением на отдельном листе 17.05.2022 года направлен по электронной почте заказчику.
Согласно особому мнению подрядчика по соглашению № 5 были предусмотрены виды работ: устройство подстилающих слоев из песка, ЩПС, ЦПС и укладка тротуарной плитки; такой вид работ как подготовка грунтового основания под устройство подстилающих слоев сметой предусмотрен не был; перед началом выполнения работ по благоустройству внутреннего двора выполнялись работы по укладке трубопровода отопления; обратная засыпка была произведена с нарушением уплотнения грунта, о чем заказчик был предупрежден перед началом выполнения работ; инженерные колодцы оказались ниже отметки поверхности тротуарной плитки; подрядчик предлагал выполнить дополнительные работы по подъему горловин колодцев, но заказчик дополнительный вид работ не согласовал; объем отсутствующей плитки вокруг горловин не был включен в акт выполненных работ от 22.12.2021 года № 1.
14.06.2022 года между ООО «АРМАДА-СТРОЙ» и ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» было заключено дополнительное соглашение № 16 к договору подряда от 04.03.2022 года № 540/09298.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 16 ООО «АРМАДА-СТРОЙ» обязалось выполнить работы по демонтажу и монтажу тротуарной плитки автодороги, площадки КАТ по адресу: Курская область, Кастроненский район, Краснодолинский сельсовет в соответствии с локальным сметным расчетом.
В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 16 в редакции соглашения № 2 от 16.09.2022 года стоимость работ согласована 8 687 232,32 рублей.
Согласно акту от 01.08.2022 года № 1 работы приняты в сумме 9 610 620,22 рублей, 06.12.2022 года в сумме 600 903,46 рублей, 17.01.2023 года в сумме 213 155,11 рублей.
Работы оплачены 17.06.2022 года в сумме 3 449 003,64 рублей, 11.08.2022 года в сумме 5 200 554,56 рублей, всего 8 649 558,2 рублей.
Полагая, что ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» обязано возместить расходы на устранения дефектов работ, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании 6 576 935,37 рублей.
В обоснование размера требований заказчик пояснил, что действуя добросовестно, исключил из расчета затрат работы ООО «АРМАДА-СТРОЙ» по устройству бетонного основания высотой 100 мм, а также иные связанные с данными работами затраты, поскольку к моменту выполнения работ по устранению дефектов было принято решение по повышению уровня площадки и изменению её конструкции. Также заказчик указал, что поскольку подрядчик не приостановил выполнение работ по положениям статьи 716 ГК РФ, то он несет ответственность за результат выполненных работ.
Ответчик требования не признал, пояснив, что строительная площадка была ему передана по акту 15.09.2021 года; письмами в октябре 2021 года подрядчик извещал заказчика о том, что перед началом работ по благоустройству территории на строительной площадке внутреннего двора АБК производились работы по укладке трубопровода отопления, обратная засыпка траншей произведена с нарушением уплотнения грунта, что в будущем может привести к усадке грунта и не может гарантировать целостность покрытия из тротуарной плитки; подрядчик передал заказчику протокол испытательной лаборатории ООО «Центр строительного контроля» от 13.10.2021 года № 285/15, из которого следует, что модуль деформации грунтового основания под устройство тротуарной плитки в местах устройства сетей не соответствует строительным правилам; поскольку заказчик не приостановил выполнение работ, не согласовал перечень дополнительных работ по укреплению грунта и изменению срока выполнения работ то они были продолжены и сданы; представитель подрядчика присутствовал при осмотре объекта 29.04.2022 года; акт обследования объекта капитального строительства от 29.04.2022 года был направлен подрядчику 16.05.2022 года по электронной почте для подписания, 17.05.2022 года он был подписан подрядчиком с особым мнением; новый подрядчик выполнил работы на объекте по другому проектному решению.
В соответствии со статьей 716 ГК РФ, пунктами 17.1, 17.3 договора подряда от 24.05.2021 года № 540/03833 подрядчик обязан письменно до начала выполнения соответствующих работ предупредить заказчика об иных, не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые угрожают качеству результатов выполняемых работ и приостановить выполнение работ; подрядчик не вправе ссылаться на эти обстоятельства, если не выполнил вышеуказанные условия и продолжил выполнять работы, не дождавшись в разумный срок указаний заказчика.
Из материалов дела следует, что акт приема-передачи строительной площадки от 15.09.2021 года подписан заказчиком. В акте имеется указание на то, что подрядчик не может гарантировать целостность покрытия из тротуарной плитки в местах устройства наружный сетей в связи с вероятность деформации грунтового основания под устройство тротуарной плитки.
Письмами от 05.10.2021 года, от 07.10.2021 года, 12.10.2021 года подрядчик также предупреждал заказчика об указанных обстоятельствах.
Письмами от 07.10.2021 года, от 12.10.2021 года уведомлял о приостановке работ до устранения усадки основания.
Доказательств того, что заказчик в разумные сроки уведомил подрядчика о своем решении устранения заявленной проблемы, в материалы дела не представлено.
Суд также обращает внимание на то, что положениями статьи 20 договора подряда от 24.05.2021 года № 540/03833 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 10% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению за каждую полную неделю просрочку, что влечет риск потерять оплату за выполненные работы за 10 недель просрочки.
Поскольку подрядчик выполнил условия положений раздела 17 договора подряда и статьи 716 ГК РФ, то выполнение им работы в отсутствии решения заказчика не может явиться основанием для возложения не него ответственности за результат работ в виде просадки плитки в местах прокладки наружных сетей на площадке.
В связи с тем, что объект видоизменен, провести судебную строительно-техническую экспертизу с целью иной оценки причин возникновения дефектов не представляется возможным.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что привлеченный подрядчик выполнил работы на площадке КАТ стоимостью 10 424 684,79 по другому проектному решению, предусматривающему повышение её уровня, укладку сетки, устройству бетонной площадки, демонтаж люков существующих колодцев и новый монтаж люков. Указанные виды работы не выполнялись подрядчиком по дополнительному соглашению № 5 и свидетельствуют о том, что заказчиком позже были предусмотрены решения для исключения деформации грунта под плиточным покрытием.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко