Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«03» июня 2025 года Дело № А50-2545/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (129301, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)
к ответчику: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: респ. Азербайджан, с. Хаджалакбарли Кедабекский район; ИНН <***>, Пермский край, г. Кунгур)
о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав
в судебном заседании принимали участие:
от истцов – ФИО2, доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом № 70201, выд. 06.06.2016;
от ответчика – не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент»
обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 в размере 59 643 руб. 00 коп. которая определена истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: в размере 129 руб. стоимости спорного товара; в размере 237 руб. почтовых расходов.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ был зарегистрирован товарный знак, сведения о регистрации которого имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» на основании свидетельства о регистрации товарного знака № 377532 (словесное обозначение VIVIENNE SABO). Дата регистрации 23.04.2009, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 15.02.2028.
Указанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 3 класс МКТУ (средства для ресниц косметические).
На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 09.02.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – средство для ресниц косметическое с надписью «VIVIENNE SABO».
Факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком от 09.02.2024, на котором указаны: наименование товара, в том числе – тушь в количестве 1 шт. стоимостью 129 руб., подпись продавца, заверенную печатью индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> (л.д. 14); самим товаром, который обозревался в судебном заседании; видеозаписью приобретения спорного товара.
Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен.
Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).
Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку упаковка товара не соответствует упаковке оригинального товара, внешний вид и размеру флакона не соответствуют оригинальному товару. Истцом в материалы дела представлена справочная информация с признаками контрафактности.
Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.
30.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (л.д. 10-11). Ответ на претензию от ответчика не поступал.
Истец, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в
результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 377532 (словесное обозначение VIVIENNE SABO).
Представленный на обозрение суду проданный ответчиком товар представляет собой средство для ресниц косметическое (тушь для ресниц) в упаковке с изображением обозначения «VIVIENNE SABO», сходного до степени смешения с товарным знаком № 377532.
В силу подп. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием результата интеллектуальной деятельности понимается, в том числе, и его воспроизведение, и его распространение путем продажи или иного отчуждения.
Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем реализации спорного товара.
В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак № 377532 в размере 59 643 рублей 00 копеек, исходя из расчета (с учетом курса евро к рублю по состоянию на 09.02.2024) составляет: 52 500 евро * 98,3504 руб. / 5 товарных знаков / 1 класс МКТУ / 3 способа использования /12 месяцев * 2 (двукратная стоимость права использования) = 59 643 руб.
В обоснование расчета истец указал, что между ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС и истцом заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) от 09.01.2023, предоставляющий право использования на исключительной основе товарного знака по свидетельству № 377532 в отношении всех товаров по всем классам МКТУ, указанных в свидетельстве. При этом согласно п. 4.1 указанного договора, за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 42 000 евро.
Согласно дополнительному соглашению № 01/23 от 03.08.2023 к Лицензионному договору в преамбулу договора добавлен товарный знак, за право использования которого лицензиат уплачивает вознаграждение в размере 10 500 Евро.
Определенный по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации является единственным, то есть одновременно и минимальным, и максимальным.
Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется и ответчиком не заявлены.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.
Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 237,00 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 129,00 рублей, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: респ. Азербайджан, с. Хаджалакбарли Кедабекский район; ИНН <***>, Пермский край, г. Кунгур) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (129301, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 в размере 59 643 рублей 00 копеек, расходы по приобретению товара в размере 129 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 237 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова