Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27 декабря 2023 г. Дело № А50-22527/2023

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торес» (614095 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитик» (107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Барабанный пер., д. 3, помещ. 6/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Торес» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитик» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2023 в размере 1 163 руб. 01 коп., за период с 10.08.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 867 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 27.10.2023, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 20.11.2023.

05.12.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05.12.2023.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №09/04-2021, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар.

Цена и порядок оплаты товара установлены разделом 3 договора поставки, цена и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара может быть изменена по соглашению сторон. Расчет производится, путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с приложением №14 (спецификация товара) ответчик обязался поставить в адрес истца товар (кровати медицинские механические) в количестве 10 единиц на общую сумму 240 000 руб., данный товар был получен истцом.

В связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику за поставку товара было перечислено на 95 500 руб. больше, чем это предусмотрено договором и спецификацией №14, платежными поручениями от 24.12.2021 №1140 на сумму 300 000 руб. от 26.05.2022 №60 на сумму 40 000 руб.

07.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2023 о возврате суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 95 500 руб., которая получена ответчиком 13.06.2023 и оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 по май 2022 истцом перечислены денежные средства ответчику по договору поставки от 09.04.2021 №№09/04-2021 на 95 500 руб. больше, чем предусмотрено условиями договора.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 95 500 руб., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 95 500 руб. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 09.08.2023 в размере 1 163 руб. 01 коп., за период с 10.08.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком сумма неосновательного обогащения своевременно не возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом суд производит расчет процентов за период с 14.06.2023 по 05.12.2023 (день вынесения решения суда), что составляет 5 222 руб. 41 коп.

Требование о начислении процентов по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3 867 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 155 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в обоснование требований истцом представлен договор об оказании услуг от 25.07.2023 №10, заключенный между ООО "Торес" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по ведению арбитражного дела по иску ООО "Торес" к ООО "Реабилитик", для чего защищать права и представлять законные интересы заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется ее принимать и оплачивать в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 15 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком от 03.08.2023 на сумму 15 000 руб.

Положительным для истца результатом оказания услуг явилось принятие судом решения об удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными и подлежат возмещению ответчиком.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение действий исполнителем по подаче искового заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

По мнению суда, сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов юридического лица в регионе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 95 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 05.12.2023 в сумме 5 222 руб. 41 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга 95 500 руб. (а при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности) исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 867 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Л. Пономарев