Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-6115/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Крюковой Л.А.,
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании при аудиопротоколировании вопрос о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А27-6115/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 по доверенности от 20.03.2022.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – истец, общество, сетевая организация 1) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания, сетевая организация 2) о взыскании 2 529 438 743 руб. 91 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 (далее – договор) за период с января по декабрь 2022 года, 27 726 540 руб. 08 коп. неустойки за период с 29.09.2023 по 13.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – третье лицо, комиссия).
Решением от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Постановлением от 23.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее – постановление от 23.01.2025), принятым по жалобе компании, обжалуемые решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Исходя из того, что при вынесении постановления суда округа кассационная жалоба акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) не разрешена, определением от 11.03.2025 суда округа назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления.
В отзыве, а также в представленных дополнениях к нему, приобщенных судом округа, компания поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе гарантирующего поставщика, полагает необходимым привлечение последнего к участию в деле; в возражениях, также приобщенных к материалам кассационного производства судом округа, истец возражает против процессуальной позиции гарантирующего поставщика.
В судебном заседании представитель компании высказался сообразно представленной процессуальной позиции.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство гарантирующего поставщика о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, таковая согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается при имеющейся явке.
Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), судебная коллегия, рассматривающая споры в порядке кассационного судопроизводства, вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в постановлении от 23.01.2025 суждений относительно обоснованности поданного процессуального требования, суд кассационной инстанции полагает необходимым разрешить кассационную жалобу гарантирующего поставщика.
В силу статей 4, 42 АПК РФ, пунктов 2, 3 Постановления № 13 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Иное понимание нормы статьи 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебный акт затрагивал его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Констатация судами в обжалуемых судебных актах того обстоятельства, что ответчик, являясь плательщиком, указанным первым в паре «компания – общество» в постановлении комиссии от 28.09.2023 № 129 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – РЭС») с сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год», обязан согласно модели «котел сверху» оплачивать услуги по передаче электрической энергии, напрямую права и обязанности гарантирующего поставщика каким-либо образом не затрагивает.
Фактически судами указано на необходимость применения общего порядка расчетов, характерных для модели «котел сверху», когда услуги оплачиваются одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом, впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 – 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2).
Позиция кассатора, основанная на убеждении, что между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями осуществима модель «котел снизу», является ошибочной и противоречит региональному тарифному регулированию, влечет неправомерное перечисление денежных средств, касается аргументов, выдвигаемых по существу рассмотренного спора, и о наличии права на кассационное обжалование не свидетельствует.
Суд округа, оценив приведенную гарантирующим поставщиком аргументацию, руководствуясь статьей 42 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления № 13, приходит к выводу о том, что он не подтвердил свое право на обжалование решения и постановления судов в порядке статьи 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе не привлеченного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, пунктом 1 части 1 статьи 178, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6115/2022 прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2024 № 21384.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи Л.А. Крюкова
ФИО1