Арбитражный суд Амурской области
675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-6768/2024 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Востокпромавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
муниципальное казенное учреждение Бурейского муниципального округа "Центр технического и хозяйственного обслуживания" (ОГРН <***>, ИНН <***>);
Совет народных депутатов Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);
муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>);
муниципальное казенное учреждение Отдел образования администрации Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>);
муниципальное казенное учреждение «Центр по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и экологии Бурейского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>);
муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений
образования» Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>);
Контрольно-счетная палата Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>);
муниципальное унитарное предприятие «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
общество с ограниченной ответственностью "Водасервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 17 397 815,02 руб. (с учетом уточнения), при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 9/2023 от 09.01.2024, Мороз А.Н. – дов. № 04/2024 от 25.11.2024
установил:
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интерлес" с требованиями к Администрации Бурейского
муниципального округа Амурской области о взыскании 17 397 815,02 руб. – стоимость безучетно потребленной воды через систему отопления административного здания по
адресу: <...>, за период с 23.09.2022 по 10.05.2023. Требования обоснованы выявлением факта установки на
радиаторах отопления запорной арматуры, позволяющей осуществлять отбор горячей воды из системы отопления, о чем был составлен акт проверки системы теплоснабжения № 110 от 04.04.2023.
Ответчик указал о необходимости использования запорной арматуры для целей заполнения системы отопления в начале отопительного сезона, слива воды из системы отопления при возникновении аварийной ситуации, указывает на завышенный объем
водопотребления, предъявляемый к оплате и невозможность использования такого объема воды ответчиком; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Востокпромавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (675004, Амурская
область, <...>), которое в соответствии с условиями договора № 1/м-УУ-АДМ.Б от 01.01.2024, заключенного с МКУ Центр технического и
хозяйственного обслуживания" оказывает последнему услуги по удаленному мониторингу оборудования двух узлов тепловой энергии, в том числе, в спорном здании. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное казенное учреждение
Бурейского муниципального округа "Центр технического и хозяйственного обслуживания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (676720, <...>), с которым у истца заключен муниципальный контракт на отпуск и
потребление тепловой энергии № 03/2023 от 09.01.2023 и объектом потребления энергии в соответствии с условиями которого является, в том числе, спорное здание.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Востокпромавтоматика" пояснило следующее:
ООО «НПФ «Востокпромавтоматика» выполняет работы по удалённому мониторингу работы коммерческого узла учета потребления тепловой энергии в здании
администрации Бурейского муниципального округа Амурской области по Договору № 1/М- УУ-АДМ.Б от 01.01.2024. Целью выполнения работ по удаленному мониторингу узла учета тепловой энергии является: контроль за работоспособностью оборудования узла учета;
контроль за аварийными ситуациями при работе узла учета; предоставление отчетов о
потреблении тепловой энергии за отчетные периоды. Работы по удаленному мониторингу узла учета на данном объекте ведутся с 2021 г. включительно. В настоящее время
оборудование коммерческого узла учета находится в рабочем состоянии, ведется учет потребления тепловой энергии на объекте здания администрации Бурейского округа. Оборудование узла учета тепловой энергии, установленное на объекте администрации автоматически ведет не стираемый архив показаний за последние три года. Из
предоставленного в материалы дела отчета, сформированного тепловычислителем узла учета по потреблению тепловой энергии за отопительный период с 26.09.2022г по
10.05.2023г.следует: в здание потребителя поступило 32889,003т. При этом потери
зафиксированные тепловычислителем узла учета составили 20,029 т.; потери составляют: 20.029т х 100 / 32889,003т = 0,06%; согласно правилам учета тепловой энергии допустимая погрешность измерения расхода узлов учета тепловой энергии составляет ± 2%; несмотря на установленные на батареях краны для спуска воздуха из системы отопления, узел учета не зафиксировал несанкционированных или аварийных сливов воды (теплоносителя) из
системы отопления здания Администрации Бурейского округа по адресу <...>.
Муниципальное казенное учреждение Бурейского муниципального округа "Центр технического и хозяйственного обслуживания" поддержало позицию ответчика.
Совет народных депутатов Бурейского муниципального округа Амурской области пояснил, что запорная арматура на отопительных приборах в помещениях, используемых Советом народных депутатов Бурейского муниципального округа Амурской области,
указанным лицом не устанавливалась, отбор воды из системы отопления не осуществлялся, платежи за отпущенную тепловую энергию им не осуществляются.
Муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Бурейского муниципального округа отзыв на иск не представило.
Муниципальное казенное учреждение Отдел образования администрации Бурейского муниципального округа отзыв на иск не представило.
Муниципальное казенное учреждение «Центр по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и экологии Бурейского
муниципального округа» отзыв на иск не представило.
Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Бурейского муниципального округа отзыв на иск не представило.
Контрольно-счетная палата Бурейского муниципального округа пояснила, что
запорная арматура на отопительных приборах в помещениях, используемых Контрольно-счетной палатой Бурейского муниципального округа Амурской области, указанным лицом не устанавливалась, отбор воды из системы отопления не осуществлялся.
Муниципальное унитарное предприятие «ФЛАГМАН» возразило против
заявленных требований, запрошенные сведения не представило в связи с отсутствием таких сведений, сообщило об отказе от заключения истца заключить договор водоснабжения с МУП «ФЛАГМАН» в связи с отсутствием у истца необходимости приобретать воду.
Общество с ограниченной ответственностью "Водасервис" отзыв на иск не представило.
Судом сделан запрос в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о предоставлении информации об объеме воды, используемой для
технологических нужд, который был применен при утверждении тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" в период с 2020 г. по 2024 г. с разбивкой по годам.
Из ответа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области следует, что при установлении тарифов для ООО «Интерлес» на 2020-2024 гг. в составе необходимой валовой выручки были учтены расходы на холодную воду исходя из объема воды 33.325 тыс. куб. м. (ежегодно), который сложился из количества воды,
необходимого для разового наполнения тепловых сетей, технологических потерь и объема на собственные нужды котельной.
Судом сделан запрос в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о предоставлении информации о поставщике воды, используемой для технологических нужд, информация о котором была представлена обществом «Интерлес» при утверждении тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 2020 г. по 2024 г. с представлением договоров и товарных документов об их исполнении- счета, УПД и т.п. (при наличии), а также информацию о количестве воды, фактически использованной для технологических нужд, в период с 2020 г. по 2024 г., представленную обществом «Интерлес» при
утверждении тарифов в период с 2020 г. по 2024 г.
Из ответа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области следует, что поставщиком воды, необходимой для разового наполнения тепловых сетей, технологических потерь, а так же объема на хозяйственные нужды источника
теплоснабжения в период с 2020 по 2022 год являлось МУП «Флагман». При
корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на 2023-2024 гг. использовалась питьевая вода, приобретаемая у МКП «Исток» по договору от 28.11.2022 № б/н.
Фактический расход воды за период 2020-2023 гг. согласно информации, отраженной в представленных ООО «Интерлес» калькуляциях представлен в таблице:
период
2020 год
2021 год
2022 год
2023 год
тыс. куб. м
87,772
113,245
117,774
71,396
Фактические данные за 2024 год в управление не представлены.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО «Интерлес (ресурсоснабжающая организация), является поставщиком
тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей сетевой воде на территории п. Новобурейский Амурской области. Администрация Бурейского Муниципального округа является потребителем указанной услуги через присоединенную сеть, по адресу: Амурская
область, <...> «Административное здание». 04.04.2023 истцом было произведено комиссионное обследование системы теплоснабжения в
административном здании Администрации Бурейского муниципального округа расположенном по адресу <...>. По результатам обследования был составлен акт проверки системы теплоснабжения № 110. Как следует из
акта, что в административном здании в систему отопления самовольно врезана запорная арматура, позволяющая использовать горячую воду из закрытой системы теплоснабжения
(кран), в количестве 21 штуки.
В соответствии с п.87 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр «Об отверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,
теплоносителя» - количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776.
В соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776 - применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений,
используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в
следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными
системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения,
определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт
самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения
самовольного пользования).
ООО «Интерлес», в связи с выявленным нарушением действующего законодательства, отправил в адрес потребителя претензию с требование оплатить
имеющуюся задолженность. Ответчик отказался удовлетворять требование истца, в связи с чем последний обратился с настоящим иском.
ООО «Интерлес» предъявило требование о взыскании 17 397 815,02 руб. –
стоимость безучетно потребленной воды через систему отопления административного здания по адресу: <...>,
за период с 23.09.2022 по 10.05.2023, то есть исходя из дат начала и окончания отопительного периода.
Как следует из Распоряжения Главы Бурейского Муниципального округа от 23.09.2022 года № 559, начало отопительного периода 2022-2023 года установлено с 26
сентября 2022 года. Согласно Распоряжения Главы Бурейского Муниципального округа от 03.05.2023 года № 242 окончание отопительного периода 2022-2023 года установлено с 10 мая 2023 года.
ООО «Интерлес» произвело расчет за период отопительного периода 2022-2023 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «НПФ «Востокпромавтоматика» выполняет работы по удалённому мониторингу работы коммерческого узла учета
потребления тепловой энергии в здании администрации Бурейского муниципального
округа Амурской области по Договору № 1/М-УУ-АДМ.Б от 01.01.2024. Целью выполнения работ по удаленному мониторингу узла учета тепловой энергии является: контроль за
работоспособностью оборудования узла учета; контроль за аварийными ситуациями при работе узла учета; предоставление отчетов о потреблении тепловой энергии за отчетные периоды. Работы по удаленному мониторингу узла учета на данном объекте ведутся с 2021 г. включительно. В настоящее время оборудование коммерческого узла учета находится в рабочем состоянии, ведется учет потребления тепловой энергии на объекте здания
администрации Бурейского округа. Оборудование узла учета тепловой энергии, установленное на объекте администрации автоматически ведет не стираемый архив
показаний за последние три года. Из предоставленного в материалы дела отчета, сформированного тепловычислителем узла учета по потреблению тепловой энергии за
отопительный период с 26.09.2022г по 10.05.2023г.следует: в здание потребителя
поступило 32889,003т. При этом потери зафиксированные тепловычислителем узла учета составили 20,029 т.; потери составляют: 20.029т х 100 / 32889,003т = 0,06%; согласно
правилам учета тепловой энергии допустимая погрешность измерения расхода узлов учета тепловой энергии составляет ± 2%; несмотря на установленные на батареях краны для
спуска воздуха из системы отопления, узел учета не зафиксировал несанкционированных или аварийных сливов воды (теплоносителя) из системы отопления здания Администрации Бурейского округа по адресу <...>.
Указанные сведения подтверждены также Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, из ответов которого на запросы суда
следует, что:
при установлении тарифов для ООО «Интерлес» на 2020-2024 гг. в составе
необходимой валовой выручки были учтены расходы на холодную воду исходя из объема воды 33.325 тыс. куб. м. (ежегодно), который сложился из количества воды, необходимого для разового наполнения тепловых сетей, технологических потерь и объема на
собственные нужды котельной.
поставщиком воды, необходимой для разового наполнения тепловых сетей, технологических потерь, а так же объема на хозяйственные нужды источника
теплоснабжения в период с 2020 по 2022 год являлось МУП «Флагман». При
корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на 2023-2024 гг. использовалась питьевая вода, приобретаемая у МКП «Исток» по договору от 28.11.2022 № б/н.
Фактический расход воды за период 2020-2023 гг. согласно информации, отраженной в представленных ООО «Интерлес» калькуляциях представлен в таблице:
период
2020 год
2021 год
2022 год
2023 год
тыс. куб. м
87,772
113,245
117,774
71,396
Фактические данные за 2024 год в управление не представлены.
Муниципальное унитарное предприятие «ФЛАГМАН» сообщило об отказе от заключения истца заключить договор водоснабжения с МУП «ФЛАГМАН» в связи с отсутствием у истца необходимости приобретать воду.
Таким образом, совокупность собранных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в течение отопительного сезона 2022-2023 годов фактический
расход воды, израсходованный истцом для технологических нужд (заполнение системы
отопления) не являлся критически завышенным по сравнению с аналогичными периодами 2020-2021 года, что свидетельствует об отсутствии самовольного отбора воды ответчиком.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что на отопительных приборах
здания, используемого ответчиком, установлено оборудование, позволяющее осуществлять такой отбор, суд не установил факт нарушения ответчиком условий договора
теплоснабжения и факт отбора воды из системы отопления.
В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзацы 4 и 5 пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.
Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
С учетом установленных обстоятельств по делу и занятой истцом правовой позиции, суд полагает, что поведение истца не отвечает критериям добросовестности.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство что в отношении истца введена
процедура банкротства- наблюдение (Определение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-82/2024 от 21.06.2024), а требования фактически предъявлены с целью
обогащения за счет средств бюджета муниципального образования, что может привести к необоснованной нагрузке на муниципальный бюджет и неосновательное обогащение лица, находящегося в стадии банкротства за счет муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в защите его права, установив, что истец злоупотребляет таким правом.
Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации составляет 104 989 руб., уплачена истцом в размере 23 000 руб. по пл. поручению № 122 от 20.08.2024.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 81 989 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 81 989 руб.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Стовбун