ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72981/2023
г. Москва Дело № А40-154965/23
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023
принятого в порядке упрощенного производства
по делу №А40-154965/23
по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, 109052, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» (ОГРН <***>, 125171, <...> д.16стр.9)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» страховой суммы в размере 500 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-154965/23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 434 714,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302,57 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что 19.10.2020 ФИО1 (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор <***> на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 19.10.2027, с взиманием за пользование кредитом 8,50% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 подал заявление на заключение Договора об оказании услуг №1317421793-COl от 19.10.2020 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».
Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с пл.1.3., 3.1. Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования, что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.
Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом соответствующим платежным поручением № 04884 от 01.05.2017.
В Соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен 19.10.2020, страховая сумма 500 000 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.
Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением № 96721 от 30.11.2020.
Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением, Выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за ФИО1 и Правилами страхования.
20.01.2022 ФИО1 умер.
Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 27.01.2022.
Выплаты страховой суммы не произошло, в банк поступил ответ от ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.
При указанных обстоятельствах истец обратился с иском в суд, так как в порядке досудебного урегулирования спора требования ответчиком не удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 434 714,18 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования основаны на неверном толковании условий Договора страхования, Правил кредитного страхования жизни ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и норм страхового законодательства, задолженность составляет меньшую сумму, нежели указано в иске, учитывая внесенные заемщиком средства.
Между тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа суда в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом первой инстанции не учтены условия соглашения о порядке заключения договоров страхования, ввиду чего необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения.
В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 соглашения о порядке заключения договоров страхования предусматривает, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы (устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договор на дату заключения между застрахованным лицом и банком договора услуг).
Так, в соответствии с п. 2.4 соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 соглашения, страховая выплата производится в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 соглашения.
При этом п. 2.3 предусмотрено, что страховая сумма устанавливается сторонами в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг.
В случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.
При этом в соответствии с п. 2.5 соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь, то есть банк.
Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено банком в исковом заявлении 500 000 руб.
Ссылка ответчика на обратное прямо противоречит условиям договора.
Соответственно, заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере 500 000 руб.
Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, учитывая серийность между сторонами аналогичных дел, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 4 500 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению.
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-154965/23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 2 608 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Сазонова Е.А.