Решение по делу № А84-9873/2025 от 26.09.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

26 сентября 2025 г.

Дело № А84-9873/2025

Решение в виде резолютивной части принято 15.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Крым) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Отель Аквамарин РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

третье лицо:

Судакская городская общественная организация инвалидов войны, вооруженных сил, участников боевых действий (298000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО3) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Отель Аквамарин РУ» (далее – ответчик, ООО «Гранд Отель Аквамарин РУ») о взыскании с ООО «Гранд Отель Аквамарин Ру» в пользу Судакской городской общественной организации инвалидов войны, Вооруженных сил, участников боевых действий компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, и взыскании с ООО «Гранд Отель Аквамарин Ру» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

30.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду того на странице 7 искового заявления была допущена опечатка в наименовании фотографического произведения, верным просит считать: «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)».

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскание производить не в пользу третьего лица, а истца.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.08.2025 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв.

03.09.2025 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно дополнительное соглашение от 28.08.2025 г. к договору цессии № ДЦ-250505-1 от 05.05.2025 г., заключенному между истцом по делу ИП ФИО2 и Судакской городской общественной организацией инвалидов войны, Вооруженных сил, участников боевых действий.

Третье лицо указывает, что актуальные условия договора № ДЦ-250505-1 предусматривают, что право требования переходит к Цессионарию либо при подаче заявления о правопреемстве по инициированному судебному спору; либо при направлении претензии в адрес Должника от имени Цессионария; либо при подаче искового заявления, в котором Цессионарий выступает в качестве истца, если претензия была подана ранее от имени Цедента. При ненаступлении вышеперечисленных случаев Цессионарий вправе получить денежные средства, полученные Цедентом от Должников по уступленным Долгам. Кроме того просит взыскать компенсацию по настоящему делу в пользу ИП ФИО2

11.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.09.2025

22.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

С учетом вышеизложенного, судом составляется мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Аирпано” является правообладателем фотографического произведения “Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)” (далее - “Произведение”). Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

ООО “Аирпано” является правообладателем Произведения на основании следующих договоров: лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г.; договора № 009/01-11 -2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам.

Для подтверждения наличия у ООО “Аирпано” исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом представлены: лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г.; договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам; полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных нравах в виде водяных знаков «полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего); один из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО “Аирпано” по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 г. на основе которых было создано Произведение; ссылка на первую публикацию произведения в ЗD-формате (т.е. в виде сферической панорамы с возможностью обзора в 360°): https://www.airpano.ru/360phoro/crirnea/?spot=5&ath=-452.60&atv=1,83&fov=111.96; скриншот первой публикации произведения в сети Интернет в 20-формате (т.е. в виде фотографии), размещенной по адресу https://www.aiipano.ru/gallery.php?gallery=142&photo=3424, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена.

На таких скриншотах указана информация о правообладателе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ содержится на экземпляре произведения (надпись с наименованием юридического лица - правообладателя), а также приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения (наименование, ИНН и ОГРН правообладателя, размещенные в “подвале” сайта, на котором осуществлена публикация).

Между правообладателем, ООО "Аирпано" (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024 г.

В ходе мониторинга сети “Интернет” истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе “Aquamarine Resort & Spa 5*" (https://vk.com/hotel_aquamarine; статический адрес — https: vk.com/сlub40234574; идентификационный номер - 40234574) в социальной сети “Вконтакте” в публикации https://vk.com/waII-40234574_5960 (изображение под № I в фотогалерее публикации).

Дата размещения произведения в публикации: 26.09.2022 г.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: http:// web.archive.org/web/20241213085104/https://vk.com/wal1-40234574_5960.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https:vk.com/hotel_aquamarinе, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://aquamarineresort.ru/.

Истцом установлено, что на странице группы “Aquamarine Resort & Spa 5*” в социальной сети “Вконтакге” https://vk.com/hoiel_aquainarinc (далее - группа) в разделе “Подробная информация" https://vk.com/hotel_aquamarine?w=club40234574) “Aquamarine Resort & SPA 5* - Официальный сайт отеля Аквамарин в Севастополе" https:// aquamarincrcsort.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта находится иконка социальной сети “Вконтакте”, при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

На каждой странице сайта указан юридический адрес ответчика, а в разделе сайта “Документы" (https:aquamarineresort.ru/dokumenty/) размещены ссылки “/. Свидетельство о постановке на учет ОГРН' (https://aquamarineresort.ru/upload /files/свидетельство о постановке на учет oгрн.jpg), “2. Свидетельство о регистрации юридического лица" (2. Свидетельство о регистрации юридического лица (/https://aquamarinerеsort.ru/upload/files/ свидетельство о peг юр лица.jpg) и “3. Публичная оферта санатория Аквамарин" (https://aquamarineresort.ru dokumеnty/Публичная оферта санаторий Аквамарин.pdf), при переходе по которым открываются скан-копии соответствующих документов ответчика, в которых содержатся реквизиты ООО “Гранд Отель Аквамарин Ру”, а также сведения об ООО “Гранд Отель Аквамарин Ру”: полное и сокращенное наименования, юридический адрес, ИНН, ОГРН, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайга/

В рассматриваемом случае нарушение допущено в группе https://vk.com hotel_aquamarine в социальной сети “Вконтакте”, которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://aquamarineresort.ru//.

13.12.2024 г. истцом в адрес ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

05 мая 2025 года между истцом и Судакской городской общественной организацией инвалидов войны. Вооруженных сил, участников боевых действий в рамках целевой благотворительной помощи был заключен безвозмездный договор уступки права требования № ДЦ-250505-1 по возмещению убытков, причиненных нарушением исключительного права (далее - Договор № ДЦ-250505-1).

Дополнительным соглашением от 16.07.2025 г. в рамках адресной благотворительной помощи военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, принимающим участие в Специальной военной операции, цедентом осуществлена уступка права требования по настоящему нарушению исключительных прав на спорное произведение.

Согласно условиям Договора № ДЦ-250505-1 цессионарий вправе как выступить правопреемником истца на любой стадии судебного процесса (пункт 3.3.1 договора), так и получить в полном объеме денежные средства, взысканные по настоящему иску, не выступая правопреемником (пункт 3.3.2). При этом в последнем случае право на возмещение судебных расходов остается за истцом (пункт 3.6 Договора № ДЦ-250505-1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2025).

Дополнительным соглашением от 28.08.2025 г. к договору цессии № ДЦ-250505-1 от 05.05.2025 г., заключенному между истцом по делу ИП ФИО2 и Судакской городской общественной организацией инвалидов войны, Вооруженных сил, участников боевых действий предусмотрено, что право требования переходит к Цессионарию либо при подаче заявления о правопреемстве по инициированному судебному спору; либо при направлении претензии в адрес Должника от имени Цессионария; либо при подаче искового заявления, в котором Цессионарий выступает в качестве истца, если претензия была подана ранее от имени Цедента. При ненаступлении вышеперечисленных случаев Цессионарий вправе получить денежные средства, полученные Цедентом от Должников по уступленным Долгам.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому возражая против иска указывает на то, что ООО «Аирправо» не имеет прав компенсации за нарушение авторского права, не может их передать истцу, который также не обладает правом требования компенсации. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что по условиям Лицензионного договора № 003 право на судебную защиту и взыскание компенсации не было передано правообладателю ООО «Аирпано», было сохранено за автором, а истец не обладает правом требования компенсации ввиду следующего.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения — ст. 1265-1267 ГК РФ) и исключительное право на произведение (имущественное право, ст. 1270 ГК РФ) являются самостоятельными категориями прав, имеющими различный правовой режим. Предметом настоящего спора является нарушение именно исключительного (имущественного) права правообладателя, а не личных неимущественных прав автора.

Согласно пункту 1.1. Договора, Автор предоставил Лицензиату (ООО «Аирпано») право использования произведений на условиях исключительной лицензии.

В силу пункта 1 статьи 1236 ГК РФ, при предоставлении исключительной лицензии лицензиар (автор) не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату, и не вправе выдавать лицензии другим лицам.

Таким образом, ООО «Аирпано», как обладатель исключительной лицензии, является единственным лицом, управомоченным использовать произведение способами, указанными в договоре, и, соответственно, единственным лицом, чьи имущественные права нарушаются неправомерными действиями третьих лиц.

Право на защиту нарушенного права является неотъемлемым элементом самого этого права (ст. 1250, 1252 ГК РФ). Лишение обладателя исключительной лицензии права на судебную защиту от посягательств третьих лиц обессмысливает саму суть исключительной лицензии.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

В обоснование факта размещения ответчиком в сети Интернет спорного фотографического произведения истец представил в материалы дела заверенные скриншоты.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств.

Факт нарушения исключительных прав на спорную фотографию и опубликования ее ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорного фотографического произведения ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

В соответствии с п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Спорная фотография обладает признаками художественного произведения.

Доказательств наличия у ответчика права на использование спорного изображения не представлено.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения в размере 60 000 рублей (30 000 х 2) в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены лицензионные договоры, в соответствии с которыми спорное фотоизображение передается лицензиатам на условиях неисключительной лицензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение (произведение) : «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» в размере 60 000 руб.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26.09.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Отель Аквамарин РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Крым) компенсацию за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 60 000 руб., а также госпошлину в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман