ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46397/2025
город Москва
19.11.2025
дело № А40-118389/25
резолютивная часть постановления от 13.11.2025
полный текст постановления изготовлен 19.11.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения г. Москвы «Центр технического оснащения и модернизации образования» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025
по делу № А40-118389/25,
по заявлению Государственного автономного учреждения г. Москвы «Центр технического оснащения и модернизации образования»
к УФАС России по г. Москве
третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, АО «Единая электронная торговая площадка»;
о признании незаконными решения и предписания;
при участии:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;
от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.06.2025;
от третьих лиц – не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025 в удовлетворении заявленных Государственным автономным учреждением г. Москвы «Центр технического оснащения и модернизации образования» требований о признании незаконным решение решения и предписания УФАС России по г. Москве от 18.02.2025 № 077/07/00-1738/2025, отказано.
Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
В качестве третьих лиц в деле участвуют индивидуальный предприниматель ФИО1 и АО «Единая электронная торговая площадка», представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 27.12.2024 заявителем в единой информационной системе размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на изготовление мебели (шкаф лабораторный для приборов и др.) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта в 2025 году (КР2025-26), реестровый номер 32414391834.
Предприниматель ФИО1 обратилась в УФАС России по г. Москве с жалобой на действия заказчика при проведении закупки, в которой выразила несогласие с оценкой заказчиком ее заявки по показателю «наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов».
Решением Комиссии УФАС России по г. Москве от 18.02.2025 по делу № 077/07/00-1738/2025 жалоба предпринимателя ФИО1 в части оспаривания оценки заявки признана обоснованной и в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (антимонопольным органом сделан вывод о том, что заказчиком неправомерно не приняты к оценке представленные предпринимателем договор субаренды части нежилого строения от 01.12.2024 № 5 и договор аренды части земельного участка с нежилым строением от 12.01.2025 № 40).
На основании решения заявителю выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая законными оспариваемые решение и предписание, суд первой инстанции, руководствуясь положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исходил из соответствия оспариваемых актов законодательству.
Из материалов дела следует, что договор заключен между ООО «Торговые системы» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1. (арендатор), объект принадлежит арендатору на основании договора субаренды объекта недвижимого имущества № С19-11/19 от 01.11.2019, объект представляет собой часть нежилого помещения площадью 1.592 кв.м., являющуюся частью нежилого здания: квасильня, общей площадью 3.708, 80 кв.м.
Из пояснений заявителя следует, что заказчик при оценке показателя «наличие на праве собственности или ином праве оборудования и другие материальные ресурсы» исходил из выявленного несоответствия представленного предпринимателем ФИО1. договора субаренды, установленному Порядком оценки заявок требованию о возможности подтверждения указанного показателя только представлением договора аренды; договор субаренды отсутствуют в перечне документов, представлением которых в заявке можно подтвердить наличие производственных помещений, обеспечивающих производство товаров; по условиям п. 1.1 договора аренды, части земельного участка с нежилым строением от 12.01.2025 № 40 арендодатель предоставляет в аренду часть нежилого помещения площадью 864 кв.м., расположенного на части земельного участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Заказчик пришел к выводу о том, что из представленных предпринимателем документов не следует принадлежность заявленных помещений к производственным.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам и к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции от 24.06.2025) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступили в силу 01.09.2025) конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные ст. 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В данном случае жалоба предпринимателя отвечала требованиями п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о Закупках, в составе которой предпринимателем выражено несогласие с оценкой своей заявки по показателю «наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов» критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора» и указано на то, что к составе заявки ею представлены действующие договоры аренды, подтверждающие наличие производственных помещений.
Из материалов дела следует, что 27.12.2024 заказчиком на сайте электронной торговой площадки АО «ЕЭТП» и единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении закупки: начальная (максимальная) цена: 67.243.396, 28 руб., дата начала срока подачи заявок: 27.12.2024, дата и время окончания срока подачи заявок: 31.01.2025 в 10:00, дата подведения итогов: 10.02.2025. Предпринимателем подана заявка № 6.
Из итогового протокола от 10.02.2025 следует, что предприниматель по показателю материальные ресурсы получила 0 баллов.
Согласно п. 2 информационной карты объектом закупки является изготовление мебели (шкаф лабораторный для приборов и др.) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта в 2025 году (КР2025-26).
В соответствии с п. 2.1.2 Порядка оценки заявок установлен показатель: «наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов»; значимость: 80 %.; коэффициент значимости: 0,8. Содержание: оценивается наличие у участника закупки оборудования и других материально-технических ресурсов, оцениваемых по показателю и необходимых для изготовления и/или поставки мебели, являющихся объектом закупки, а именно: станки, обеспечивающие производство товара или его отдельных элементов с соблюдением требований к качественным характеристикам товаров, установленных условиями технического задания (количество); производственное (-ые) помещение(-я), обеспечивающих производство товаров.
Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.
В случае наличия таких материально-технических ресурсов, в составе заявки предоставляются «сводные сведения об обеспеченности оборудованием (об обеспеченности оборудованием (станки, обеспечивающие производство товара или его отдельных элементов)» (рекомендуемая форма сводных сведений представлена в Приложении № 2 к настоящему порядку оценки заявок).
При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.
Документами, подтверждающими наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных установленным перечнем: инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки); договоры (лизинга), с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов; выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества, выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества в собственности участника закупки); договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения контракта, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного объекта недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества и выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на праве аренды). При этом не принимаются к учету договоры аренды, заключенные на неопределенный срок. Порядок оценки: количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по следующей формуле. Количество баллов, присуждаемых при оценке наличия станков (НЦБj), определяется по формуле. Количество баллов, присуждаемых при оценке площади производственного (-ых) помещения (-ий) (НЦБj), определяется по формуле.
Оценка в 0 баллов будет присвоена: участнику конкурса в случае отсутствия предложения; участнику конкурса, который не представил или представил частично в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии на праве собственности или ином праве оборудования, и других материальных ресурсов, необходимых для поставки товара.
Закупочная комиссия вправе проверить сведения, указанные в составе заявок участника закупки, в том числе путем выезда в местонахождение производственных площадей и (или) станков.
Целью осмотра объекта участника закупки является установление: фактического наличия у участника закупки производственных помещений и(или) станков, сведения о которых указаны в заявке участника закупки; возможности использования станков для изготовления товаров (или их составных элементов), предусмотренных документацией о закупке, путем демонстрации их работы.
Представление в ходе осмотра дополнительных подтверждающих документов, кроме оригиналов документов, представленных в составе заявки, участником закупки не предусматривается.
По итогам осмотра членами комиссии оформляется акт осмотра производственных помещений и(или) станков с указанием отметок об их соответствии информации, представленной в заявке. Копия акта, заверенная председателем комиссии, передается уполномоченному представителю участника закупки.
Из материалов дела следует, что предпринимателем в составе заявки представлено 2 договора: договор субаренды части нежилого помещения от 01.12.2024 № 5, действующий с 01.12.2024 по 30.11.2025.
По условиям п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет в аренду часть нежилого помещения площадью 1.592 кв.м., являющегося частью нежилого здания: квасильня общей площадью 3.708, 80 кв.м., договор аренды части земельного участка с нежилым строением от 12.01.2025 № 40, действующий с 12.01.2025 по 11.12.2025.
По условиям п. 1.1 договора арендодатель предоставляет в аренду часть нежилого помещения площадью 864 кв.м., расположенного на части земельного участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
По результатам оценки заявок предпринимателю присвоено 0 баллов по показателю: «наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов».
Доводы заявителя о несоответствии целям закупки и положениям Порядка оценки договоров, представленных предпринимателем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При этом, ограничения, которые заказчиком указаны не могут повлиять на права заявителя и на исполнение договора по изготовлению мебели.
Договор субаренды является видом договора аренды, соответственно соотносится с критериями Порядка оценки. В Порядке оценки не указано требований о необходимости предоставления всей цепочки договоров, а также о запрете предоставления договора субаренды. Согласно п. 1.3 предоставленного договора от 01.12.2024 № 5 часть нежилого строения предоставляется арендатору для использования в целях, не противоречащих действующему законодательству.
Из этого следует, что договором не предусмотрено каких-либо ограничений в использовании объекта.
В данном случае предприниматель вправе использовать данное помещение, в том числе для изготовления мебели, необходимой заказчику.
По условиям п. п. 1.1 и 6.4 договора от 12.01.2025 № 40 установлены ограничения использования земельного участка. Однако, согласно критерию оценки заявок участники предоставляли данные о наличии у них на праве собственности или ином законном праве производственных помещений.
Ограничения целей использования в данном договоре касаются исключительно земельного участка. В то время, как распространение таких ограничений на нежилое строение из договора не следует.
Заказчиком не доказано, что арендованные предпринимателем помещения невозможно использовать под производство мебели.
Договоры аренды представлены в рамках оценки, в то время как порядок оценки не содержит требований к представляемым договорам в части технологического соответствия представляемых помещений. Кроме того, порядком оценки устанавливается возможность заказчика осуществлять выездную проверку производственных площадей.
То есть при возникновении каких-либо сомнений пригодности объекта для исполнения заключаемого в рамках закупки договора заказчик мог провести личный осмотр данных помещений.
Заказчик правом на осмотр объектов не воспользовался.
Таким образом, заказчиком не представлено доказательств, что представленные Предпринимателем производственные площади технологически не соответствуют производству мебели.
Оспариваемое предписание вынесено на основании законного решения, в предписании указаны конкретные причины и условия, реально исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-118389/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева