АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
7 октября 2025 года Дело № А09-11629/2024 г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А., при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.11.2024, диплом,
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - не явились, извещены надлежаще,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А09-11629/2024,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и
Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества, управление) об отказе в предоставлении преимущественного права приобретения имущества, изложенного в письме от 05.11.2024 № 40/14213; об обязании управления совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в отношении арендуемых объектов недвижимого имущества по договору от 28.09.2022 № 40/98.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением судов, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем веб- конференции, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель МТУ Росимущества, ранее заявивший ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом округа, в установленное время не подключился, о наличии технических неполадок, ограничивающих возможность такого подключения, не уведомил, об отложении судебного заседания не заявил.
Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 28.09.2022 № 40/98 и находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.11.2022 № 40/122, заключенных между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Калужской, Брянской и Смоленской областях (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), заявитель является арендатором девяти объектов недвижимого имущества. Условия договоров распространяют свои действия на правоотношения с 28.09.2022 по 27.09.2037.
01.10.2024 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение федерального недвижимого имущества, арендуемого по договору от 28.09.2022 № 40/98, расположенных на арендуемых по договору от 22.11.2022 № 40/122 земельных участках, в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).
Письмом от 05.11.2024 № 40/14213 управление отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанных объектов со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ.
Не согласившись с отказом управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 Федерального закона № 159-ФЗ.
Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
По смыслу Федерального закона № 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008
№ 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания
арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства.
Из данного нормативного положения следует, что сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не должны быть исключены на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а двухлетний период предусмотрен для нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства.
Иных требований, кроме обязательности субъекта малого и среднего предпринимательства быть не исключенным из Реестра, Федеральный закон № 159-ФЗ не содержит и не предусматривает обязательного и непрерывного нахождения в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в течение двух лет.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, для приобретения в собственность помещения по льготным основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ, лицо должно обладать статусом индивидуального предпринимателя на протяжении всего двухлетнего периода владения и (или) пользования этим объектом.
В рассматриваемом случае, сведения об ИП ФИО1, как о субъекте малого предпринимательства были исключены из реестра по формальной причине на непродолжительный срок (менее 2-х месяцев), ввиду несвоевременной сдачи отчетности в налоговые органы, но затем сведения в Реестр были внесены вновь. Таким образом, заявитель на протяжении всего периода аренды нежилых помещений фактически соответствовал статусу субъекта малого предпринимательства, его исключение и повторное включение обусловлено нарушением сроков предоставления налоговой отчетности.
Поскольку иных обстоятельств, влекущих отказ в предоставлении преимущественного права, управлением не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, в отношении заявителя и арендуемого имущества соблюдены.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав отказ управления по указанному мотиву неправомерным, обязав МТУ Росимущества в качестве способа восстановления нарушенного права принять предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ меры.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую
суды дали фактическим обстоятельствам, следовательно, подлежат отклонению.
Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А09-11629/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.В. Леонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева