ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-760/2025

23 мая 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Малая комплексная энергетика», ИНН <***>, ОГРН <***>

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2025 по делу №А82-760/2025 о прекращении производства по делу, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Угличского муниципального района (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 240 557 руб. 85 коп. задолженности по оплате стоимости потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя (размер НДС) за февраль, март 2022 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2025 производство по делу прекращено; суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8422/2022, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рамках дела №А82-8422/2022 Общество заявляло встречные требования о взыскании долга по оплате стоимости потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя; в указанном деле налог к взысканию Обществом не заявлялся. Включение НДС в размер задолженности является правом истца, если истец данным правом не воспользовался в одном деле, это не лишает его возможности реализовать данное право в другом исковом производстве.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что в рамках дела №А82-8422/2022 Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 1 523 626 руб. 56 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) от 01.09.2017 № 14 за февраль, март 2022 года, 34 909 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 23.05.2022 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Общество в рамках дела №А82-8422/2022 обратилось с встречным иском к Предприятию о взыскании 1 202 789 руб. 34 коп. задолженности по оплате стоимости потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя за февраль, март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2024 по делу №А82-8422/2022 первоначальный иск удовлетворен частично (на сумму 1 458 297,08 руб.), встречный иск удовлетворен частично (на сумму 46 138,49 руб.) В результате зачета, произведенного судом, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 412 158 руб. 59 коп. долга, 25 982 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2024 по делу № А82-8422/2022 оставлено без изменения.

В настоящем споре Общество просит взыскать сумму НДС в размере 240 557 руб. 85 коп., начисленного на стоимость потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, за февраль, март 2022 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Основанием исков в настоящем споре и в деле №А82-8244/2022 является отсутствие оплаты одного и того же объема ресурса за идентичный период, по одним и тем же объектам, предметом исков является взыскание денежных средств в виде стоимости тепловых потерь.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно признал, что Общество реализовало свое право на взыскание задолженности за февраль, март 2022 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Защита нарушенного права в арбитражном суде осуществляется в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что в деле №А82-8422/2022 Обществом в расчете стоимости потерь не учтен НДС, не свидетельствует об отсутствии тождественности заявленных требований.

Предъявленный к взысканию по настоящему делу размер НДС является неотъемлемой частью суммы задолженности, обоснованность предъявления которой к взысканию установлена судом при рассмотрении дела №А82-8422/2022. В указанном деле суд проверил обоснованность требования о взыскании задолженности, изучив все представленные доказательства.

Истец при рассмотрении спора по делу №А82-8422/2022 не был лишен возможности заявить встречные исковые требования в большем размере (то есть учесть при определении размера задолженности НДС), однако своим правом в соответствии со статьей 49 АПК РФ не воспользовался.

В связи с изложенным суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2025 по делу №А82-760/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина