ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 октября 2023 года
Дело №А56-19628/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2021;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27038/2023) общества с ограниченной ответственностью «Арена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-19628/2023(судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Технократ»;
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Арена»
о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Технократ» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 850 000 руб. задолженности, 3 992 741 руб. 14 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа от 21.01.2019 № 1-01/19.
Представитель истца в связи с доводами ответчика о неправильном расчете суммы процентов за пользование суммой займа заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, просил взыскать с ответчика 3 967 904 руб. 84 коп. процентов, поддержал уточненные требования в полном объеме.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, руководитель истца не передал конкурсному управляющему истца документы, подтверждающие возврат суммы займа.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.
21.01.2019 Компания (займодавец) и Общество (заемщик) заключили договор займа денежных средств № 1-01/19 (далее – Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2020; на сумму займа начисляются проценты в размере 8,5% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2019).
Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец произвел перечисление заемщику денежных средств в сумме 11 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2019 №126, 31.01.2019 №213, 05.02.2019 №238, 07.02.2019 №315, 12.02.2019 №339, 25.02.2019 №434, 28.02.2019 №454, 01.03.2019 №495, 15.03.2019 №648, 03.04.2019 №818, 11.04.2019 №911, 17.04.2019 №940, 28.04.2019 №994.
Поскольку заемщик не произвел возврат суммы займа, Компания направила в адрес Общества требование от 31.01.2023 об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 11 850 000 руб. займа подтверждается платежными поручениями от 22.01.2019 №126, 31.01.2019 №213, 05.02.2019 №238, 07.02.2019 №315, 12.02.2019 №339, 25.02.2019 №434, 28.02.2019 №454, 01.03.2019 №495, 15.03.2019 №648, 03.04.2019 №818, 11.04.2019 №911, 17.04.2019 №940, 28.04.2019 №994.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу перечисленной суммы займа.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика, что, по мнению стороны, является основанием для отказа в иске, судом признаны несостоятельными. Представленными платежными поручениями с отметками о списании и выпиской по счету истца подтверждается перечисление денежных средств ответчику. Бремя доказывания факта непоступления данных денежных средств на счет ответчика возлагается в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ именно на Общество. В свою очередь, доказательств их непоступления на счет ответчика последним не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 11 850 000 руб. задолженности по договору займа от 21.01.2019 № 1-01/19.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 967 904 руб. 84 коп. процентов за пользование суммой займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Уточненный расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, соответствующим расчету ответчика и фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-19628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина