АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20133/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЕНТАЛИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо МУП "УФА-ПЕЧАТЬ" (ИНН <***>) о выселении из занимаемого нежилого помещения, присуждении судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.10.2023

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 17.04.2023

УЗИО Г. УФЫ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДЕНТАЛИНФОРМ" о выселении из занимаемого нежилого помещения, присуждении судебной неустойки.

От третьего лица поступил отзыв, согласно доводам которого в связи с расторжением контракта от 11.04.2000 №151 МУП "УФА-ПЕЧАТЬ" 24.08.2022 направило

ООО "ДЕНТАЛИНФОРМ" уведомление о расторжении договора аренды от 01.06.2021 №11/21-п и освобождении занимаемого нежилого помещения. От ООО "ДЕНТАЛИНФОРМ" поступил ответ о том, что перемена собственника арендуемого объекта не является основанием для прекращения арендных отношений.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2000 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УЗИО Г. УФЫ) и Муниципальным унитарным предприятием «Уфа-печать» был заключен контракт №151 от 11.04.2000 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение, распложенных по адресу: <...>, общей площадью 1421,6 кв.м.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 10.01.2001 к контракту №151 от 11.04.2000 внесены изменения в части адреса нежилого помещения и юридический адрес предприятия.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 20.04.2015 к контракту №151 от 11.04.2000 внесены изменения в п. 1.1. контракта в части изменения площади нежилого помещения с 1421,6 кв.м на 1469,0 кв.м.

Как указывает истец, 01 июня 2021 года муниципальное унитарное предприятие "Уфы-Печать»" на основании протокола №25/1 от 19 мая 2021 года передал обществу с ограниченной ответственностью "Денталинформ" по договору аренды №11/21 объект недвижимого имущества: нежилые помещения на первом этаже двухэтажного крупнопанельного здания (литер А, пом. №1,2,3,4), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 78,3 кв.м, сроки аренды 11 месяцев.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2021.

Согласно п. 2.2.14. договора арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

В силу п.5.1. договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон путем заключения соглашения о расторжении договора, подписанного всеми сторонами.

В соответствии с п. 5.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении ряда обстоятельств.

15.07.2022 года по соглашению сторон расторгнут контракт о передаче в хозяйственное ведение №151 от 11.04.2000 недвижимого имущества (здание, строения, сооружения) нежилого помещения по адресу: <...>, Литера А, площадью 1469 кв.м, которое в последующем было возвращено Управлению земельных имущественных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2023 нежилые помещения общей площадью 1469 кв.м (кадастровый номер 02:55:010824:2631), расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ от 30.07.2021.

В соответствии с техническим паспортом №349156 от 27.02.2012 и экспликацией на отдельное стоящее 2-этажное нежилое здание по адресу: <...>, выданным уполномоченным органом ГУП БТИ Республики Башкортостан, спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в общую площадь 1469 кв.м.

Как указывает истец, 27 января 2023 УЗИО Г. УФЫ в адрес ответчика направлено письмо №1002, в котором сообщает, что действия договора аренды №11/21 от 01.06.2022, заключенный между МУП «Уфа-печать» и ООО «Денталинформ» истекает 01.05.2023, на новый срок указанный договор продлен не будет, необходимо освободить нежилое помещение по истечении срока действия договора аренды. Однако данное уведомление осталось без ответа, помещение не возвращено.

03 мая 2023 в ходе обследования нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 78,3 кв.м было установлено, что помещение не освобождено, работа ООО «Денталинформ» не прекращена.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по возврату арендуемого помещения, ответчику была направлена претензия.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку арендуемое помещение ответчиком добровольно не освобождено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано, ответчик был проинформирован о том, что договор продлен не будет и необходимо освободить нежилое помещение по истечении срока действия договора аренды.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжает пользоваться арендуемым имуществом.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного помещения по договору №11/21 от 01.06.2022 отсутствуют, требование об обязании ответчика освободить занимаемый объект муниципального нежилого фонда -нежилое помещение (литер А, пом. №1,2,3,4), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 78,3 в.м. и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании при неисполнении решения суда денежных средств в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае заявитель просил начислять неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в следующем размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УЗИО Г. УФЫ удовлетворить.

Обязать ООО "ДЕНТАЛИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение (литер А, пом. №1,2,3,4), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 78,3 в.м. и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В случае неисполнения настоящего решения в части освобождения помещения по истечении 10 рабочих дней с даты вступления его в силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ДЕНТАЛИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ООО "ДЕНТАЛИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова