АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24533/2024
г. Нижний Новгород 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 13-569),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Комаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчикам:
акционерному обществу «Нижегородское Научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),
муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр им. А.П. Гайдара» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 15 480 руб. 86 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
закрытое акционерное общество «Комаровское» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Нижегородское Научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» (далее - АО «ННПО имени М.В. Фрунзе»), муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр им. А.П. Гайдара» (далее - Учреждение) о взыскании 15 480 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в представленном отзыве иск отклонило, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
АО «Россети Центр и Приволжье» в представленном отзыве указало, что опоры ВЛ 6 кВ № 605 ПС «Ворсма», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 62:34:0500016:447 не находятся в зоне ответственности ПАО «Россети Центр и Приволжье». Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности № 245/4 от 23.05.2012 и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 245/3 от 23.05.2012 владельцем отпайки ЛЭП 6кВ на ТП 2577А от опоры № 1А является ОАО «ННПО имени М.В. Фрунзе». Электросетевые объекты, расположенные за опорой 1А с ЛР 287, в том числе отпайки ВЛ 6 кВ на ТП 2577А, ТП-2561А, ТП 2579А принадлежат третьим лицам.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из исковых материалов, в собственности ЗАО «Комаровское» имеется земельный участок с кадастровым номером 52:34:0500016:447, площадью 2 669 384 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Нижегородская область, Павловский район, примерно в 2,74 кв.м. по направлению на восток от ориентира н.п. Захарово, расположенного за пределами участка, участок № 6.
На данном земельном участке находятся опоры линии электропередачи - ЛЭП № 605 6кВ ПС Ворсма на КТП № 2577А.
Истец, заявляя исковые требования, полагает, что вышеуказанными опорами ЛЭП пользуются ответчики.
Из акта обследования земельного участка от 09.08.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0500016:447 находятся 17 простых и 2 сложные опоры. Площадь земельного участка, на котором находится одна опора составляет 4 и 50 кв.м., общая площадь частей земельных участков, занимаемых всеми опорами составляет 168 кв.м.
Ссылаясь на то, что с 05.06.2021 по 05.06.2024 ответчики осуществляли фактическое пользование 17 простых и 2 сложных опор, что повлекло их неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1), 35 (пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 09.08.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0500016:447, принадлежащем истцу, находятся 17 простых и 2 сложных опоры. Площадь земельного участка, на котором находится одна опора составляет 4 и 50 кв.м., общая площадь частей земельных участков, занимаемых всеми опорами составляет 168 кв.м.
Согласно письму ПАО «Россети Центр и Приволжье» (л.д. 26) опоры ВЛ 6 кВ № 605 ПС «Ворсма», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0500016:447 не находятся в зоне ответственности филиала. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.05.2012 № 245/4 владельцем данного участка ВЛ является АО «ННПО имени М.В. Фрунзе».
В отзыве третье лицо также указало, что владельцем отпайки ЛЭП 6кВ на ТП 2577А от опоры № 1А является АО «ННПО имени М.В. Фрунзе». Электросетевые объекты, расположенные за опорой 1А с ЛР 287, в том числе отпайки ВЛ 6 кВ на ТП 2577А, ТП-2561А, ТП 2579А принадлежат третьим лицам.
Довод ответчика об отсутствии права собственности на ЛЭП №605 кВ ПС Ворсма и отсутствие ее на балансе судом рассмотрен и отклонен по следующему основанию.
Отпайки ЛЭП 6кВ на ТП 2577А от опоры № 1А по своим физико-пространственным свойствам, конструктивным и техническим характеристикам, так же как и, например, кабельные и воздушные линии электропередач, КТП, МТП, может быть перемещено без несоразмерного ущерба их назначению, не имея прочной связи с землей, в связи с чем, по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к объектам движимого имущества, и не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» неосновательного обогащения стоимости пользования за период с 05.06.2021 по 05.06.2024 в сумме 15 480 руб. 86 коп..
В удовлетворении требований к Учреждению суд отказывает, поскольку истец документально не доказал факт использования ответчиком спорных опор линий электропередач либо факт того, что Учреждение является собственником данного имущества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Нижегородское Научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Комаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 480 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска - отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова