АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-8126/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» (ИНН: 8907002413, ОГРН: 1128901001888) о взыскании 3 306 702 рублей 36 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район о взыскании 3 306 702 рублей 36 копеек, в том числе 2 747 416 рублей 23 копеек задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения № ЯК89ТЭ4300000045 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года, 559 286 рублей 13 копеек пени за период с 11.02.2025 по 25.08.2025, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Определением от 08.09.2025 предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2025.

От истца поступили письменные пояснения и расчеты потребленного ресурса.

Определением от 09.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.11.2025.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт теплоснабжения № ЯК89ТЭ4300000045, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) обязуется подавать муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Данный контракт, представленный в материалы дела истцом, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2025 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 2 747 416 рублей 23 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Начисления произведены по объекту ответчика «Быстровозводимое здание участкового пункта полиции», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

На вышеуказанном объекте установлен прибор учета тепловой энергии (письмо АО «Ямалкоммунэнрго» исх.№2173 от 26.12.2024), однако ответчик не передавал показания, соответственно, расчет тепловой энергии производился расчетным путем (по мощности) в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 г. № 99/пр).

Из пояснений истца следует, что ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года в сумме 2 747 416 рублей 23 копеек.

Поскольку ответчик оплату долга не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, факт поставки коммунального ресурса не оспорил, возражения по качеству ресурса не заявил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования правовой позиции, что в связи с чем несет риск наступления последствия несовершения процессуальных действий.

Как было указано выше, на спорном объекте установлен прибор учета тепловой энергии (письмо АО «Ямалкоммунэнрго» исх.№2173 от 26.12.2024), однако ответчик не передавал показания, соответственно, расчет тепловой энергии производился расчетным путем (по мощности) в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 г. № 99/пр).

Согласно расчету истца, в период с января по июнь 2025 года ответчику оказаны услуги по теплоснабжению на сумму 2 747 416 рублей 23 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 747 416 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2025 по 25.08.2025 составили 559 286 рублей 13 копеек.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 559 286 рублей 13 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 747 416 рублей 23 копеек задолженности по оплате теплоснабжения за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года, 559 286 рублей 13 копеек пени за период с 11.02.2025 по 25.08.2025, 124 201 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 3 430 903 рублей 36 копеек.

Взыскивать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 2 747 416 рублей 23 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 26.08.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев