Решение по делу № А58-2626/2025 от 28.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 ноября 2025 года

Дело № А58-2626/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.03.2025 № ЮУ-187 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 20.12.2024 № 2412/116-14/100-В/ПДП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.03.2025 без номера (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 35 от 09.04.2025 (удостоверение, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 20.03.2025 № ЮУ-187 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган), Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 20.12.2024 № 2412/116-14/100-В/ПДП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Административный орган представил отзыв от 27.05.2025 о том, что предписание является законным, обоснованным и исполнимым и подлежит исполнению предприятием для предотвращения пожара в зданиях котельных, эксплуатация которых связана непосредственно с открытым огнем, а также предотвращению гибели людей при пожарах, большому материальному ущербу, а также возникновению чрезвычайных ситуаций. Административный орган просит отказать в удовлетворении требования.

Административный орган представил копии технических паспортов на здания котельных.

Заявитель представил возражение на отзыв от 13.10.2025 № юу-754, в котором изложены его доводы.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 16.06.2025 № ю9-368, из которого следует, что предписание получено предприятием 23.12.2024.

В ходатайстве об отказе в удовлетворении заявления от 17.06.2025 административный орган полагает, что уважительные причины для пропуска установленного срока для подачи заявления в суд у предприятия отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно частью 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нюрбинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.12.2024 № 2412/116- 14/100-B/ПІДП, так как оно было получено от Нюрбинского филиала предприятия посредством электронной почты 23.12.2024 и зарегистрировано предприятием 23.12.2024 за вх. № 5659.

В рассматриваемой ситуации предприятием предпринимались активные действия, направленные на защиту своих нарушенных прав во внесудебном порядке, а именно в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) была подана досудебная жалоба от 13.01.2025.

Таким образом, заявителем предпринимались активные меры, направленные на внесудебное урегулирование спора, указанные действия давали ему разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд в досудебном порядке. Кроме того, пропущен незначительный срок (1 рабочий день) обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.

С учетом приведенных обстоятельств, таких, как незначительность нарушения процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, а также подтверждения действительного намерения предприятия на оспаривание предписания, суд усматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нюрбинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.12.2024 № 2412/116- 14/100-B/ПІДП на оспаривание предписания.

Суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания и восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Из материалов дела судом установлено.

Судьей мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-425/23-2023 предприятие было признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ по поводу неисполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 07.09.2022 № 138/1/1.

По итогам проверки предприятию было выдано предписание от 04.10.2023 № 109/3 со сроком исполнения до 01.09.2024. Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 07.09.2022 аналогично по содержанию оспариваемому предписанию.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОНД и ПР по Нюрбинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2024 в котельной «СКЦ Дьулуур» Нюрбинского филиала, расположенной по адресу: <...> б/н, 16.01.2024 произошел пожар, в результате которого огнем повреждены внутренние стены и потолок на общей площади 15 квадратных метров.

Согласно техническому заключению № 35, выполненному ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория», причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате эксплуатации отопительного котла на твердотопливном топливе, вылет искр, выпадения головешек и углей из топки.

Между заявителем и ООО «Бастион» был заключен договор от 18.04.2024 на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций и протокола испытания по контролю, пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций и протокола испытания по контролю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по настоящему договору оказываются на объекте заказчика: г. Нюрба, с.Малыкай, Котельная больница 90,3 кв.м, обьем 423; с.Малыкай, Котельная Мичил 84,2 кв.м, обьем 257; с.Джикимця, Котельная СКЦ Дьулуур, 40,3 кв.м, объем 153.

Согласно актам приемки выполненных огнезащитных работ от 15.05.2024 в здании котельной «Мичил» и в котельной больницы в с. Малыкай, в здании котельной СКЦ «Дьулуур» в с. Дикимдя на основании договора от 18.04.2024 № 24/9 выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли огнезащитным составом по дереву «Авангард-Аурум объеме 84,2 кв.м.

Согласно протоколам испытаний ООО «Независимая пожарная экспертиза» от 30.06.2024 по контролю соответствия огнезащитной обработки конструкций огнезащитная обработка деревянных конструкций проведена на объекте: в с. Малыкай, котельная «Больница», площадь обработки: 90,3 кв.м., в с. Малыкай, котельная «Мичил», площадь обработки: 84,2 кв.м., с. Джикимда, котельная «СКЦ Дьулуур», площадь обработки: 40,3 кв.м., соответствует требованиям огнезащиты по всем отобранным образцам. Огнезащитная обработка проведена ООО «Бастион», лицензия МЧС РФ по РС(Я) от 26.12.2014г. №14-Б/00035, срок действия-бессрочно.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 20.11.2024 по делам № 33-3622/2024 и от 04.12.2024 № 33-3621/2024 по иску прокуратуры Нюрбинского района к ГУП ЖКХ РС (Я) о возложении обязанности по устранению требований пожарной безопасности на котельных «Больница» и «Школа» с. Чукар, Нюрбинского района, были приняты решения об отказе в удовлетворении требований прокуратуры. В частности, в указанных определениях дается оценка в части неисполнимости требований о возложении на ГУП «ЖКХ РС (Я)» обязанностей по обеспечению требований СП 89.13330.2016 «Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76, ввиду того, что требования к огнестойкости согласно указанным требованиям предъявляются только к каменным зданиям.

На основании решения о проведении документарной проверки от 03.12.2024 согласованным заместителем прокурора PC (Я) ФИО3. А.С. от 06.12.2024 № Исорг-73-10064-24/3037-20980001, административным органом проведена документарная проверка в отношении заявителя по исполнению ранее выданного предписания от 04.10.2023 № 109/3.

Учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ): от 03.12.2024 № 14240061000216497572.

В период проверки с 09.12.2024 года по 20.12.2024 года истребованы документы, по которым составлен протокол истребования документов от 09.12.2024 № 2, получено письменное объяснение № 03-5532/713-24 от 11.12.2024, протокол проведения испытаний по контролю соответствия огнезащитной обработке конструкций от 30.06.2024.

Согласно техническим паспортам на вышеуказанные котельные следует, что

здание котельной «Больница», расположенное в <...>, - 1996 года постройки, площадь 56,4 кв.м.,

здание котельной «Больница», расположенная в <...> б/н - 2006 года постройки, площадь 90,3 кв.м.,

здание котельной «Мичил», расположенное в <...> года постройки, площадь 84,2 кв.м., тамбур 6 кв.м.,

здание котельной «Школа», расположенное в <...>, - 1996 года постройки, площадь 91,3 кв.м., и котельной СКЦ с.Дикимдя - 2002 года постройки, площадь 40,3, пристрой 13,7 кв.м.

Проектная документация на здания данных котельных отсутствует.

Фундамент зданий котельных выполнен из деревянных лежек, стены, перегородки и наружная отделка здания выполнена из деревянного бруса (деревянных бревен), чердачное перекрытие дощатое по деревянным балкам (с деревянным утеплителем).

В соответствии с предоставленными актами приемки, выполненных огнезащитных работ ООО «Бастион» от 15.05.2024 в здании котельной «Мичил» в с. Малыкай, в здании котельной СКЦ «Дьулуур» в с. Дикимдя, в здании котельной «Больницы» в с. Малыкай выполнена огнезащитная обработка только деревянных конструкций кровли.

Соответственно огнезащита деревянных конструкций фундамента, несущих стен и потолочного перекрытия не проводилась.

Выявленные нарушения в указанных котельных предприятия не устраняются с 2021 года.

Заявителем по предписанию от 18.09.2023 в адрес административного органа направлялись письма о принятии мер от 15.10.2024 № 03-4512/7/13-24 и от 27.11.2024 № 03-5265/7.13-24.

В указанных письмах доведена информация о проведении мероприятий по огнезащитной обработке котельных «СКЦ» с. Дикимдя, котельным «Больница» и «Мичил» с. Малыкай, а также отражена информация о запланированных и проводимых мероприятиях по разработке проектно-сметной документации, строительству новых котельных в рамках Инвестиционной программы ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2024 год.

В указанных письмах предприятие отразило сведения о направлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания 22.08.2024 № 03-3624/322-24 сроком до 01.09.2026 ввиду отсутствия возможности единовременного исполнения предписания в полном объеме в связи с принятием реальных мер, а именно, со строительством котельной «Чукар-1» взамен котельной «Школа» с оптимизацией котельной «Больница» в с.Чукар, Нюрбинского района, а также в связи с запланированными мероприятиями по строительству и разработке ПСД.

Мероприятия по разработке проектно-сметной документации и строительству котельных (взамен котельных, отраженных в предписании) включены в Инвестиционную программу в сфере теплоснабжения ГУП «ЖКХ РС (Я) на 2025 год (подпункт 27, 29 и 184 перечня мероприятий).

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 20.12.2024 № 2412/116-14/100-B/АДП, в котором установлено, что котельная «Больница», расположенная в <...>, котельная «Больница», расположенная в <...> б/н, котельная «Мичил», расположенная в <...>, котельная «Школа», расположенная в <...> котельная СКЦ с.Дикимдя, расположенная по адресу: <...> б/н, не соответствуют по степени огнестойкости, установленной для зданий котельных.

Предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.12.2024 № 2412/116- 14/100-В/ПДП со сроком устранения до 01.09.2025.

Предписание получено предприятием 23.12.2024 за вх. № 5659.

Предприятием в соответствии с положениями статей 40, 41, 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248) в рамках соблюдения досудебного порядка обжалования посредством ЕПГУ 13.01.2025 подана жалоба об отмене предписания.

Решением заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренней службы от 28.01.2025 в удовлетворении жалобы отказано.

На сегодняшний день выполнены следующие мероприятия:

планировка территории, монтаж фундамента котельной и РВС-2х100м3, отмостка котельной и резервуара, монтаж каркаса котельной, монтаж стеновых и кровельных панелей, утепление перекрытия и стяжка пола, установлены котлы в количестве 5 шт. ДЭС. Завершение строительно-монтажных работ планируется до конца 2025 года. Котельная «Больница» с. Малыкай предприятием ведется разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство котельной «Малыкай-2» взамен котельной «Больница» в с. Малыкай, Нюрбинского района». Завершение работ планируется до конца 2025 года. После разработки ПСД будет рассмотрена возможность включения строительно-монтажных работ в Инвестиционную программу предприятия. Котельная «Мичил» с. Малыкай предприятием рассматривается мероприятие «Оптимизация котельной «Мичил» с ближайшей котельной «Новая школа» с увеличением мощности котельной и реконструкцией тепловых сетей с перспективой подключения частного сектора с. Малыкай Нюрбинского улуса». Таким образом, строительно-монтажные работы не могут быть реализованы ранее 2027 r. Котельная «СКЦ» с. Дикимдя предприятием реализуется мероприятие «Строительство котельной «Дикимдя-1» взамен аварийной котельной «СКЦ» в с. Дикимдя Нюрбинского улуса». С 2024 г. ведется закуп и завоз продукции производственно-технического назначения. Строительно-монтажные работы планируются в 2025 году, завершение в 2026 году.

Однако, план по капитальному строительству реконструкции объектов предприятия на 2025-2026 гг. в пределах тарифных источников включает реализацию переходящих мероприятий прошлых лет, погашение кредиторской задолженности, софинансирование проектов по мероприятиям, проводимых за счет финансовой поддержки ППК Фонд развития территорий. На реализацию иных мероприятий необходимы источники капитальных вложений.

Не согласившись с предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.12.2024 № 2412/116-14/100-В/ПДП, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Пунктом 1 предписания установлено, что здание котельной не соответствует по степени огнестойкости (приложение 1 пункта 1.23* СНиП "Котельные установки", пункт 6.9.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 109/3 от 04.10.2023, пункт предписания 5. Место выявления нарушения котельная «Больница» с. Чукар, по адресу: <...>.

Наименование нормативного правового акта и его структурная единица – пункт 2 (1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и (или) проектной организации.

Пунктом 2 предписания установлено, что здание котельной не соответствует по степени огнестойкости (приложение 1 пункта 1.23* СНиП "Котельные установки", пункт 6.9.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 109/3 от 04.10.2023, пункт предписания 2. Место выявления нарушения котельная «Больница» с. Малыкай, по адресу: ул. А.П. Даниловой, б/н.

Руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ и (или) проектной организации.

Пунктом 3 предписания установлено, что здание котельной не соответствует по степени огнестойкости (приложение 1 пункта 1.23* СНиП "Котельные установки", пункт 6.9.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 109/3 от 04.10.2023, пункт предписания 3. Место выявления нарушения котельная «Мичил», с. Малыкай, по адресу: ул. Таежная, д.4/1.

Пунктом 4 предписания установлено, что здание котельной не соответствует по степени огнестойкости (приложение 1 пункта 1.23* СНиП "Котельные установки", пункт 6.9.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 109/3 от 04.10.2023, пункт предписания 4. Место выявления нарушения котельная «Школа», с. Чукар, по адресу: <...>.

Пунктом 5 предписания установлено, что здание котельной не соответствует по степени огнестойкости (приложение 1 пункта 1.23* СНиП "Котельные установки", пункт 6.9.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 109/3 от 04.10.2023, пункт предписания 1. Место выявления нарушения котельная «СКЦ», с. Дикимдя, по адресу: Дикимдя, ул. Озерная, б/н.

Таким образом, в оспариваемом предписании имеется ссылка:

- на приложение 1 пункта 1.23* СНиП "Котельные установки", которым было установлено, что категории производств по взрывной, взрывопожарной и пожарной опасности и степень огнестойкости зданий (помещений) и сооружений котельных следует принимать согласно Приложению 1 к настоящим нормам и правилам, а также в соответствии с Нормами противопожарной безопасности НПБ 105-95. Согласно Приложению 1 СНиП II-35-76 здания и помещения котельной должны обеспечивать II степень огнестойкости.

– на пункт 2 (1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. Согласно пункту 2 (1) Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) и (или) проектной документации. В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона № 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом".

- на пункт 6.9.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям). В соответствии с п.6.9.2 свода правил СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» следует, что здания отдельно стоящих котельных, части здания пристроенных и встроенных котельных должны выполняться I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО, III степени огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности СО и С1.

В соответствии с определением, данным в статье 1 Федерального закона от № 123-ФЗ, следует, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсек.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсек

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

В соответствии со ст. 57 и 87 Федерального закона № 123-ФЗ требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с показателями, установленными для второй и третьей степени огнестойкости (по таблице № 21), для несущих стен предел огнестойкости должен быть R90 и R45 соответственно ((R) - потеря несущей способности в минутах).

Требуемый предел огнестойкости строительных конструкций зданий II степени огнестойкости для несущих элементов здания - не менее R90, междуэтажных перекрытий - не менее REI 45.

В соответствии с п. 10.14 Свод правил СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции". Актуализированная редакция СНиП И-25-80 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 № 129/пр) древесина является горючим материалом. Незащищенная древесина относится к классу пожарной опасности элементов конструкции КЗ, независимо от времени воздействия огня и требуемого пределу их огнестойкости, соответственно строения выполненные из незащищенной древесины не могут отвечать пределу огнестойкости должен быть R90 и R45 для несущих стен и REI 45 (для перекрытий), соответственно по степени огнестойкости здания из незащищенной древесины могут быть отнесены только к пятой степени огнестойкости.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Но соответствующее требование по степени огнестойкости зданий котельных не ниже II содержалось в приложении № 1 Строительных норм и правил СНиП "Котельные установки", действующих с 01.01.1978, соответственно требования Федерального закона № 123-ФЗ, СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем действующие ранее и соответственно обязательны к применению.

Административный орган поясняет, что ссылка в предписании на СНиП II-35-76 «Котельные установки» указана в связи с тем, что данные котельные построены во время действия данного СНиП.

К числу нормативных документов по пожарной безопасности относится СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013).

Применение указанного Свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

Положения СП 4.13130.2013 применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

Соответственно, по мнению административного органа, без обработки данных конструкций здания невозможно изменить огнестойкость здания.

Не подтверждается огнезащитная обработка в полном объеме деревянных конструкций зданий котельных в с. Малыкай и с. Дикимдя, поскольку согласно актам приемки выполненных огнезащитных работ от 15.05.2024 в здании котельной «Мичил» и в здании котельной больницы в с. Малыкай, в здании котельной СКЦ «Дьулуур» в с. Дикимдя на основании договора от 18.04.2024 № 24/9 выполнена огнезащитная обработка только кровли огнезащитным составом по дереву «Авангард-Аурум объеме 84,2 кв.м.

Не подтверждается и огнезащитная обработка деревянных конструкций указанных зданий котельных в с. Малыкай и с. Дикимдя по протоколам испытаний ООО «Независимая пожарная экспертиза» от 30.06.2024 по контролю соответствия огнезащитной обработки конструкций, поскольку огнезащитная обработка деревянных конструкций проведена только по площади здания (в кв.м.), и не подтверждает огнезащитную обработку других деревянных конструкций зданий указанных котельных.

Огнезащитная обработка деревянных конструкций зданий котельной «Больница» и котельной «Школа» в с. Чукар не проводилась.

В ходатайстве от 28.08.2025 заявитель в обоснование своих доводов ссылается на апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 20.11.2025 по делам № 33-3622/2024 и от 04.12.2024 № 33-3621/2024 по иску прокуратуры Нюрбинского района к ГУП ЖКХ РС (Я) о возложении обязанности по устранению требований пожарной безопасности на котельных «Больница» и «Школа» с.Чукар, Нюрбинского района. Указанными судебными актами были приняты решения об отказе в удовлетворении требований прокуратуры. В частности, в указанных определениях дается оценка в части неисполнимости требований о возложении на ГУП «ЖКХ РС (Я)» обязанностей по обеспечению требований СП 89.13330.2016 «Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76, ввиду того, что требования к огнестойкости согласно указанным требованиям предъявляются только к каменным зданиям.

В решении Нюрбинского райсуда от 26.12.2024 по делу № 2- 566/2024 суд пришел к выводу о том, что здания действующих котельных, расположенных по адресам: РС (Я), Нюрбинский район, с.Малыка; <...> не отвечают требованиям огнестойкости, в том числе посредством обшивки огнестойкими материалами, поскольку таковым требованиям может соответствовать лишь каменное здание котельной.

Из выводов судебных актов действительно следует, что здания спорных котельных не отвечают требованиям огнестойкости, в данном случае здания котельных являются деревянными, и материалами дела подтверждается также отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций зданий.

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков.

Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, относится к требованиям огнестойкости к каменным домам, представитель административного органа поясняет то, что установленные требования к огнестойкости не разделены на здания деревянные и каменные. Заявитель не оспаривает того, что здания котельных являются деревянными и отнесены ко II степени огнестойкости.

Так, суд соглашается с позицией административного органа, который считает, что эксплуатация котельных не соответствующих по степени огнестойкости несет прямую угрозу возникновения пожара, может послужить гибели, причинению тяжкого вреда здоровью обслуживающего персонала, а также крупному материальному ущербу и возникновению чрезвычайной ситуации в холодное время года, поскольку данные котельные обеспечивают теплом как жилой фонд, так и социально значимые объекты.

По доводу заявителя о том, что предписание в соответствие с частью 2 статьи 90.1

Федерального закона № 248-ФЗ должно содержать перечень

рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных

требований.

Данная статья введена в Федеральный закон № 248-ФЗ с 28.12.2024, в то время как оспариваемое предписание выдано 20.12.2024, то есть до вступления в силу данной статьи.

По доводу заявителя о том, что предписание должно быть исполнимым установлено следующее.

Административный орган поясняет, что поскольку в соответствии с п. 6 статьи 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций, таким образом, повышение огнестойкости строительных конструкций здания является исполнимым.

При этом следует учитывать, что заявителем на трёх котельных проведены работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли, что указывает о том, что предприятие знало, как исполнять требование о несоответствии установленной степени огнестойкости зданий котельных и предпринимало меры для устранения ранее выданного предписания № 109/3 от 04.10.2023, хотя и не в полной и достаточной мере.

Заявитель считает, что срок устранения нарушений, указанный в предписании является нереальным для исполнения требований предписания.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимыми и содержать указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. Кроме того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания. Доказательств того, что заявитель обращался с указанным заявлением, материалы дела не содержат.

В заявлении от 20.03.2025 № юу-187 (т.1 л.д. 14) заявитель изложил о проводимых мероприятиях в отношении каждого здания котельной, указанных в предписании, в рамках Инвестиционной программы ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2024 – 2025 годы.

В соответствии с пунктом 2 статьей 92 Федерального закона № 248-ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года (пункт 1 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о нереальности времени для устранения выявленных нарушений суд отклоняет как необоснованный.

Заявитель полагает, что свод правил СП 4.131130.2013 «Системы

противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является документом для

добровольного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным Законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 данного Закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 данной статьи.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные, содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Закона (пункт 1 части 3 статьи 4 Технического регламента № 123-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 № 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента № 123-ФЗ.

Согласно пункту 16 названного Перечня соблюдение требований пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 4.13130.2013.

СП 4.13130.2013 разработан в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях.

Кроме того, в соответствии с информационным письмом МЧС России от 04.09.2020 № 43-6900-19 положение указанных правил применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, и не распространяются на отношения, возникшие до ввода их в действие.

СП 4.13130, утвержденный приказом МЧС России № 288, введены в действие 29.07.2013, то есть позже строительства спорных котельных, следовательно, его положения не распространяется на спорные объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

На данные здания котельных расчёт пожарного риска собственником объекта не проводился, специальные технические условия также не разрабатывались, стандарт организации также на данный тип зданий отсутствует, соответственно пожарная безопасность данных зданий может быть обеспечена только при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом и выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, то есть СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Но соответствующее требование по степени огнестойкости зданий котельных не ниже II содержалось в приложении № 1 Строительных нормы и правила СНиП И-35-76 "Котельные установки", действующих с 01.01.1978, соответственно, требования Федерального закона № 123-ФЗ СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем действующие ранее и соответственно обязательны к применению.

Ссылка в предписании на СНиП П-35-76 "Котельные установки" была указана административным органом в связи с тем, что данные котельные построены во время действия данного СНиП.

На основании изложенного, предписание об устранении нарушений требования пожарной безопасности является законным и обоснованным.

Федеральный закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена частью 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (часть 2).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (части 1, 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое предписание подлежит исполнению предприятием для предотвращения пожара в зданиях котельных, эксплуатация которых связана непосредственно с открытым огнем, направлена на предотвращение гибели людей при пожара, большому материальному ущербу, а также возникновению чрезвычайных ситуаций, поскольку котельные обеспечивают теплом, как жилой фонд, так и социально значимые объекты – школы и больницы. Заявителю надлежит обеспечение требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы предприятия.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных обществом требований. В связи с чем, в удовлетворении требования следует отказать.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 06.03.2025 № 1729 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова