Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 января 2025 года Дело № А56-105294/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАК 52" (адрес: Россия 603116, город Нижний Новгород, Нижегородская область, Московское <...>, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 199178, <...>/Н-12, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК 52» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Нефтегазэнергострой» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493,99 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от истца поступил частичный отказ от требований по взысканию основного долга в размере 70 000 руб. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик оплатил задолженность в сумме 70 000 руб. после подачи иска в суд, в этой части требований производство по делу подлежит прекращению, истец просит взыскать проценты в размере 2 493,99 руб. и судебные расходы.
28.12.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно доводам искового заявления между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка об организации перевозки груза № 289 от 05.07.2024.
Стоимость услуг составила сумму 70 000 руб.
В материалы дела от ответчика поступил частичный отказ от требований по взысканию основного долга в размере 70 000 руб.
Суд, принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от заявления и прекратил производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493,99 руб. за период с 02.08.2024 по 11.10.2024.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение оказания услуг представлены договор об оказании юридических услуг от 28.08.2024, п/п №99 от 30.08.2024 на сумму 15 000 руб.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Суд, оценил представленные заявителем доказательства в обоснование размера заявленной суммы расходов и рассмотрение спора в упрощенном порядке, конкретный объем оказанных представителем услуг по правилам статьи 71 АПК РФ и счел понесенные расходы по оплате услуг представителя разумными и обоснованным в размере 15 000 руб.
Учитывая, что основной долг оплачен после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.
С учетом указанных положений, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАК 52" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493,99 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.