АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-3276/2025 15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о взыскании суммы долга в размере 535 704 руб.28коп., суммы пени в размере 133 851 руб.67коп., всего 669 555руб.95коп.
В судебном заседании 24.09.2025 г. участвовали представители:
от истца: явки нет, извещен;
от ответчика: ФИО2- по доверенности от 04.04.2025
сроком на 3 года( паспорт, диплом).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)
протокольным определением суда объявлялся перерыв с 24.09.2025 г.по
01.10.2025 г. Информация о перерыве размещалась на официальном
сайте арбитражного суда.
В судебном заседании 01.10.2025 г. участвовали представители: от истца: явки нет;
от ответчика: тот же.
Территориальное Управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 1 506 036 руб. 77 коп., составляющей: 1 254 355 руб. 08 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка № 1454-ФЗ от 25.01.2018 за период с 01.01.2023 по 30.09.2024; 251 681 руб. 69 коп. - сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.01.2023 по 16.09.2024.
Истец, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От истца 28.07.2025 г. в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 669 555 руб. 95 коп., из которых: 535 704 руб.28 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка № 1454-ФЗ от 25.01.2018 за период с 01.01.2023 по 30.09.2024; 133 851 руб.67 коп. - сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.01.2024 по 15.07.2025 г.
Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Территориальное Управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – истец, арендодатель) и ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 1454-ФЗ от 25.01.2018 (далее - договор).
Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) с кадастровым номером 56:44:0274001:76, площадью 27687кв.м., местоположением: <...> на земельном участке расположены: одноэтажное здание склада. Nº2 литер 13 одноэтажное здание гаража литер B19B20, одноэтажное здание вагона-дома В26 одноэтажное здание склада металлического литер В27, одноэтажное здание складе холодильного литер В29, железнодорожный путь (с подъездным путем) литер 1, 2 Ме76; категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада Nº2, здания гаража, здания вагона-лома здания склада металлического, здания склада холодильного, железнодорожного пути (с подъездным путем) (выписка из ЕГРН от 23.01.2018 Nº99 20181632216175 (П11570017753).
Согласно п.2.1. договора земельный участок передается в аренду на 49 лет с 25.01.2018 по 24.01.2067 г.
Из п.3.1. договора следует, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 56-СК-03/158-ЛК от 22.10.2024 с требованием об оплате задолженности.
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
15.07.2025 г. между истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов, согласно которому за ИП ФИО1 числится задолженность по вышеуказанному договору в размере 535 704,28 коп.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому ответчик
осознает последствия признания иска. По мнению ответчика, признание
иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что позиция ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе, имеющих к ответчику имущественные требования по другим обязательствам, из материалов дела суд не усматривает, сведениями о возможности наличия таких обстоятельств не располагает.
Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При данных обстоятельствах, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 934руб.46коп.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург в пользу Территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург сумму долга в размере 535 704 руб.28коп., сумму пени в размере 133 851 руб.67коп., всего
669 555руб.95коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 26 934руб.46коп.
Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А.Кофанова