АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-1318/25

Екатеринбург 28 мая 2025 г. Дело № А60-37808/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Беляевой Н.Г., Скромовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А60-37808/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» – ФИО1 (доверенность от 10.07.2024 № 1);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 09.09.2024 № 114).

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (далее – заявитель, общество «ПАРУС») обратилось в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными изложенных в письмах от 21.05.2024 № 17-01-24/3532нз, от 22.05.2024 № 17-01-24/3544нз и от 22.05.2024 № 17-01-24/3592нз отказов Министерства в выдаче обществу «ПАРУС» разрешений на использование земель в кадастровом квартале 66:41:0503019 площадью 2287 кв. м, 2280 кв. м, 2081 кв. м и 1816 кв. м, в кадастровом квартале 66:41:0404901 площадью 1627 кв. м, в кадастровом квартале 66:41:0612057 площадью 8916 кв. м по заявлениям б/н от 28.04.2024 и 03.05.2024, обязании Министерства в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «ПАРУС» путем выдачи разрешений на использование земель в кадастровом квартале 66:41:0503019

площадью 2287 кв. м, 2280 кв. м, 2081 кв. м и 1816 кв. м, в кадастровом квартале 66:41:0404901 площадью 1627 кв. м, в кадастровом квартале 66:41:0612057 площадью 8916 кв. м по заявлениям б/н от 28.04.2024 и 03.05.2024.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ПАРУС» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод апелляционного суда о том, что единственным основанием для отказа обществу «ПАРУС» в удовлетворении заявленных требований стал факт отсутствия подъездных путей к испрашиваемым местам размещения пунктов приема вторичного сырья, что квалифицировано исключительно как нарушение Правил благоустройства МО г.Екатеринбург, является неверным. Ошибочность указанного суждения состоит в том, что юридический доступ с территории земель общего пользования к испрашиваемым обществом «ПАРУС» землям имеется и ничем не ограничен. В свою очередь фактическое присоединение (проектирование и монтаж) подъездных путей, соединяющих существующую улично-дорожную сеть г.Екатеринбурга с испрашиваемыми землями, возможно только после получения правоустанавливающих документов на землю, а не наоборот. Кроме того, Положением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 г. № 335-ПП, вообще не предусмотрена обязанность общества «ПАРУС» при подаче в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения прилагать какие-либо согласования либо заключения органов местного самоуправления, в том числе технические условия и проектные решения. В подтверждение указанного заявитель ссылается на ответы Комитета по благоустройству Администрации г.Екатеринбурга от 12.03.2024 № 25.2-02/79 и № 25.2-02/80, в соответствии с которыми выдача технических условий на проектирование присоединения к улично-дорожной сети обычно осуществляется только после направления в Комитет правоустанавливающих документов на землю.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом установлено, что 28.04.2024 и 03.05.2024 общество «ПАРУС» обратилось в Министерство с заявлениями б/н о выдаче разрешений на использование за плату земель кадастрового квартала 66:41:0503019 площадью 2287 кв. м, 2280 кв. м, 2081 кв. м и 1816 кв. м, кадастрового квартала 66:41:0404901 площадью 1627 кв. м, кадастрового квартала 66:41:0612057 площадью 8916 кв. м, расположенных на территории муниципального округа «город Екатеринбург», право государственной собственности на которые не разграничено, в пределах территорий, указанной в схемах границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (приложение 1 к каждому заявлению), на срок 7 лет, в целях размещения нестационарных пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Министерство письмами от 21.05.2024 № 17-01-24/3532нз, от 22.05.2024 № 17-01-24/3544нз и от 22.05.2024 № 17-01-24/3592нз отказало заявителю в выдаче испрашиваемых разрешений.

Не согласившись с отказами, изложенными в письмах от 21.05.2024 № 17-01-24/3532нз, от 22.05.2024 № 17-01-24/3544нз и от 22.05.2024 № 17-01-24/3592нз, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая отказы заинтересованного лица в выдаче разрешений на использование земель незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оснований, предусмотренных пунктом 18 Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», заинтересованным лицом не доказано, на основании чего пришел к выводу о том, что отказы уполномоченного органа в выдаче разрешения на использование земельного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, отменил решение, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что в целях размещения нестационарных пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, истребуемое место размещения должно соответствовать требованиям Правил благоустройства, иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия размещения мест накопления отходов, в т.ч. вторичного сырья, в частности должен быть обеспечен подъездной путь, что в настоящем случае не

соблюдено, следовательно, отказ Министерства в выдаче разрешений на использование земель в кадастровых кварталах 66:41:0503019, 66:41:0404901, 66:41:0612057, мотивированный несоответствием мест размещения Правилам благоустройства, является правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, предусмотрены пунктом 22 вышеуказанного перечня.

На территории Свердловской области порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 г. № 335-ПП.

В письмах от 21.05.2024 № 17-01-24/3532нз, от 22.05.2024 № 17-01-24/3544нз и от 22.05.2024 № 17-01-24/3592нз в качестве основания отказа в выдаче разрешения на использование земель в кадастровых кварталах 66:41:0503019, 66:41:0404901, 66:41:0612057 указано на то, что место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 положения № 335-ПП, а также на то, что место размещения объектов не соответствует требованиям правил благоустройства территории муниципального округа «город Екатеринбург», а именно подпункт 28 статьи 7 Правил.

Указываемое Министерством несоответствие выразилось в том, что технические условия на присоединение мест размещения объектов к улично-дорожной сети не выдавались, а проектные решения не согласовывались.

При этом МУГИСО сослалось на подпункт 2 пункта 11 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (Положение № 335-ПП).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Положения место размещения объекта должно соответствовать требованиям правил благоустройства.

Так, Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (ред. от 20.12.2022) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо

зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов); устройство контейнерных площадок с возможностью доступа к ним маломобильных групп населения; свободный подъезд специализированного транспорта к контейнерам, контейнерным площадкам; сбор, в том числе раздельный, и временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, химические источники тока, ртутные термометры, энергосберегающие лампы и иные виды вторичных материальных ресурсов); сбор и временное складирование на контейнерных площадках пищевых отходов; вывоз природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора.

В силу пункта 7 Правил в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: вывоз снега, льда, мусора, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этих целей в установленном порядке места; размещение, выбрасывание бытового и строительного мусора (строительного материала), металлического лома (металлических конструкций), отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы, пищевых отходов и иного мусора в не отведенных для этих целей местах; самовольное присоединение проездов, въездов, выездов к иным объектам улично-дорожной сети при отсутствии согласования уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург».

Министерство также указывало, что место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным подпункте 28 статьи 7 Правил.

В силу подпункта 28 пункта 7 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила), в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается самовольное присоединение проездов, въездов, выездов к иным объектам улично-дорожной сети при отсутствии согласования уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург».

При этом апелляционный суд верно обратил внимание на тот факт, что статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено, что вторичные ресурсы - отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона № 89-ФЗ отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии, в соответствии с Законом № 89-ФЗ могут быть отнесены к вторичным ресурсам.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вторичное сырье определено как продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно (без обработки) или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации Российской Федерации, которая может использоваться в производстве другой продукции и (или) иной хозяйственной деятельности.

Таким образом, вторичные ресурсы - это отходы, содержащие полезные фракции, но именно те, которые самостоятельно хозяйствующий субъект определил как отходы. Вторичное сырье - продукция, полученная в результате обработки и утилизации отходов, регулирование обращения с данной продукцией осуществляется законодательством о техническом регулировании в силу того, что вторичное сырье не является отходом.

Исходя из представленных координат и публичной кадастровой карты расстояние между планируемым к размещению пунктом приема вторичного сырья и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0404011:29 с разрешенным использованием «индивидуальный жилой дом» составляет менее 300 метров, тем самым не соблюдаются условия соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования.

Согласно подпункту 14.3.7 раздела 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты «склады, перегрузка и хранение утильсырья» относятся к 3 классу с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны – 300 м.

При этом согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в пределах санитарно-защитной зоны не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садовоогородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в целях размещения нестационарных пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, истребуемое место размещения должно соответствовать требованиям Правил благоустройства, иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия размещения мест накопления отходов, в т.ч. вторичного сырья, в частности должен быть обеспечен подъездной путь,

что в данном случае не соблюдено, а также то, что испрашиваемые места расположены в санитарно-защитных зонах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ Министерства в выдаче разрешений на использование земель в кадастровых кварталах 66:41:0503019, 66:41:0404901, 66:41:0612057, мотивированный несоответствием мест размещения Правилам благоустройства, является правомерным.

Отклоняя доводы общества «ПАРУС» о соответствии мест размещения объектов установленным требованиям, апелляционный суд верно указал, что Согласно пункту 3 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. Кроме того, заявителем испрашивалось разрешение на использование земель для размещения пункта приема вторичного сырья в кадастровом квартале 66:41:0404901 площадью 1627 кв.м. Согласно сведениям НСПД испрашиваемое место расположено в 85 метрах от земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404011:29 с разрешенным использованием «индивидуальный жилой дом». На основании пункта 220 СанПин 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должно соблюдаться в частности такое условие, как временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам. Согласно подпункту 14.3.7 раздела 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты «склады, перегрузка и хранение утильсырья» относятся к 3 классу с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны – 300 м. При этом согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в пределах санитарнозащитной зоны не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садовоогородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимых условий для признания решения Министерства незаконным.

Доказательств того, что оспариваемые отказы Министерства не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, обществом «ПАРУС» в материалы дела, суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций у суда округа не имеется. Выводы суда соответствуют нормам права и сложившейся судебной практике по данной категории споров с участием Министерства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А60-37808/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Н.Г. Беляева

Ю.В. Скромова