ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
14 декабря 2023 года Дело № А55-7809/2023
г. Самара11АП-15734/2023
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-7809/2023 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу № А55- 7809/2023 (судья Рысаева С.Г.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Волгоцеммаш"
к обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь-сервис"
о взыскании 5 208 171 руб. 32 коп.,
при участии представителей:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2023.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь-сервис" о взыскании 5 208 171 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды №60/318 от 08.10.2019.
Протокольным определением суда от 01.08.2023 были приняты уточнения исковых требований, сумма иска равна 3 113 877 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды №60/318 от 08.10.2019.
Арбитражный суд Самарской области решением от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела. Истец настаивает на том, что предусмотренная договором арендная плата не включала оборудование, находящееся в производственных помещениях, не соглашается с выводом суда о том, что ответчик пользовался своим аналогичным оборудованием.
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 16 ноября 2023 года рассмотрена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу № А55- 7809/2023.
Резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу объявлена в судебном заседании 16 ноября 2023 года. Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу № А55-7809/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" - без удовлетворения.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 20.11.2023.
При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу № А55- 7809/2023 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, о взыскании которых было заявлено ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А55-7809/2023 назначено на 12.12.2023 на 09 час 50 мин.
Истец представил отзыв на заявление, в котором прocил уменьшить размер судебных расходов до 40 000 руб..
В судебном заседании представитель ответчик поддержал заявление о взыскании судебных расхолдов..
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к нормам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неразрешения им вопроса о судебных расходах по результатам завершения апелляционного производства по делу. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.
ООО "Промдеталь-сервис" просило взыскать с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь-сервис" 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг:
- за представление интересов ответчика в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.,
- за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.,
в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023 и 20.10.2023, платежные поручения №323 от 07.11.2023, №322 от 07.11.2023.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что ООО "Промдеталь-сервис" были понесены судебные расходы на оплату юридический услуг, что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от 01.03.2023 и 20.10.2023, платежными поручениями №323 от 07.11.2023, №322 от 07.11.2023, актами выполненных работ от 30.08.2023, от 20.10.2023.
Доводы истца о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 50 000 руб. является завышенной и противоречит сумме разумности и соразмерности отклоняется судом апелляционной инстанции.
При определении разумности заявленных требований важно учитывать сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих.
Решением Совета ПАСО №18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара. Гонорар адвоката не выходит за рамки установленных ставок. Кроме того, стоимость правовой помощи, представленной адвокатом, согласно прайс-листам коммерческих юридических лиц, оказывающих аналогичные услуги, сопоставима с ценами на юридические услуги, оказываемые коммерческими организациями в г. Самаре.
Конституционный суд Российской Федерации Определением от 21.12.2004 N 454-0 отметил, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.
Кроме того, возражая против заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, истец, по сути, не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. Само по себе несогласие истца с размером расходов не может быть признано надлежащим доказательством правомерности его позиции о чрезмерности судебных расходов.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и полагает необходимым принять дополнительное постановление по делу, взыскав с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промдеталь-сервис" 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь статьями 110, 178 и 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промдеталь-сервис" о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промдеталь-сервис" 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина