АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 апреля 2025 года Дело № А14-677/2023 г. Калуга
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Антоновой О.П.,
судей Андреева А.В.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А14-677/2023,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2023 заявление ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства, за исключением требований кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») по кредитным договорам
№ 4787518686 и № 4787378363 от 27.12.2021.
ФИО2 28.12.2024 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2024, в которой просила отменить его в части неосвобождения должника от требований кредитора ПАО «Совкомбанк», принять новый судебный акт, в котором применить к ФИО2 правило об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска последним установленного срока на обжалование судебного акта первой инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
Не соглашаясь с названным судебным актом, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в связи с его незаконностью. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2024 размещено в Картотеке арбитражных дел 30.11.2024, следовательно, считает, что последним днем подачи жалобы является 30.12.2024.
Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными указанным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным Кодексом.
Как предусмотрено статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству
установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2024 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 11.12.2024 (включительно).
Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой Арбитр» 28.12.2024, то есть, за пределами установленного законом срока.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы с указанием объективных уважительных причин пропуска срока не заявила.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок обжалования определения суда первой инстанции от 11.11.2024 не пропущен и истекает 30.12.2024 включительно со ссылкой на положения части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным кодексом или иными федеральными законами.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 Кодекса).
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В рассматриваемом случае исчисление срока на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2024 следует производить с 12.11.2024 по 11.12.2024 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 6499/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 309-ЭС15-11178).
Довод кассационной жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 11.11.2024 было опубликовано в сети Интернет на информационном сервисе «Мой Арбитр» только 30.11.2024, следовательно, с этой даты надлежит исчислять срок обжалования определения суда первой инстанции, в связи с чем подача апелляционной жалобы должником 28.12.2024 произведена без нарушения процессуального срока, отклоняются кассационным судом.
По смыслу положений статей 176, 259 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок подачи настоящей апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления судом решения в полном объеме. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Заявителем апелляционной жалобы не было заявлено суду апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А14-677/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.П. Антонова Судьи А.В. Андреев
ФИО1