Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 апреля 2025 годаДело № А56-95684/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Соколов Евгений Геннадьевич (адрес: Россия 105187, ул Щербаковская д.58, кв.44, Москва, ОГРНИП: 319774600036267 );

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: 121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 980 000,00 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ»: представитель ФИО2 – по доверенности от 24.08.2023 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

от ответчика ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ»: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.01.2025,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» о взыскании 3 980 000,00 руб.

Определением суда от 03.10.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 11.12.2024 предварительное судебное заседание отложено на 29.01.2025 в связи с отсутствием в материалах дела подтверждения надлежащего уведомления истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 29.01.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 19.03.2025.

Представители обоих ответчиков приняли участие в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился и не обеспечил явки своего представителя.

От истца в материалы дела 13.03.2025 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Указанное ходатайство подлежит безусловному отклонению, поскольку, исходя из положений пунктов 4, 5 статьи 159, части 1 статьи 121 АПК РФ, ввиду необходимости заблаговременного согласования даты и времени судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между судами разных регионов с учетом имеющихся в их распоряжении средств связи, а также в целях соблюдения порядка извещения лиц о дате и времени судебного заседания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поданного лицом, участвующим в деле, рассматриваемом в арбитражном суде, если ходатайство подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения от 29.01.2025 о назначении дела к судебному разбирательству. Ходатайства о проведении судебного заседания путем проведения его посредством веб-конференции в режиме онлайн истцом заявлено не было.

От ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с несоблюдением в отношении него претензионного порядка.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что истцом представлена выкопировка из электронной переписки истца с ООО СК «Сбербанк Страхование», которая подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка по данному спору.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 30 сентября 2022 года.

По данному договору поставлялись автомобильные запчасти.

Факт поставки подтверждается счетом на оплату № 68 от 30 сентября 2022 года и УПД № 60 от 04 октября 2022 года.

Факт оплаты поставленного товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 17-10/1 от 17.10.2022 года.

Доставка товара осуществлялась ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», что подтверждается копией заказа (заявки на доставку груза) № К30572061, накладной (экспедиторской распиской) №22-02221046933, транспортной накладной от 04.10.2022 года. Груз был застрахован, что подтверждается Генеральным договором страхования грузов № 005ПП5020003081 от «01» декабря 2021 г.

Согласно накладной (экспедиторской расписки) № 22-02221046933 груз был принят к перевозке без повреждений. Заявленная стоимость груза: 4 033 400 рублей 00 копеек.

Однако при получении груза 12.10.2022 года были выявлены повреждения корпуса АКПП БМВ (28007843805) о чем был составлен коммерческий акт № Со12 от 12 октября 2022 года, представленный в материалы дела.

По заказу Истца экспертом был произведен осмотр груза, о чем было составлено экспертное заключение от 18.10.2022 года, в котором указано, что повреждение АКПП БМВ (28007843805) произошло в результате перевозки, АКПП восстановлению не подлежит, в связи с чем размер убытков составил 3 980 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма убытков соответствует стоимости поврежденной АКПП, согласно счету-фактуре №60 от 04.10.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Полагая, что ответственность за повреждение груза несут ответчики, Истец обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией об оплате указанных убытков, которая была передана страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» для рассмотрения вопроса о признании спорного случая страховым и выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик ООО «Деловые Линии» заявил о пропуске исковой давности предъявления к нему требований как к экспедитору в рамках спорной перевозки.

По общему правилу, согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Из системного толкования статей 12 и 13 Закона N 87-ФЗ и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

12.10.2022г. груз по накладной (экспедиторской расписке) №22-02221046933 (02220049226) был выдан по месту доставки грузополучателю ИП ФИО1 с составлением Коммерческого акта передачи №Со12, которым зафиксировано повреждение 1-го грузового места (повреждение корпуса АКПП БМВ).

Таким образом, не позднее 12.10.2022г. Истцу стало известно о повреждении груза, доставляемого ответчиком по накладной №22-02221046933 от 06.10.2022г.

Указанное обстоятельство истец также указывает в исковом заявлении.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае установленный законом срок исковой давности начал течь не позднее 13.10.2022г., поскольку 12.10.2022г. Истцу уже было известно о событии, с которым закон связывает начало течения срока – о повреждении груза.

15.10.2022г. Истцом была подана претензия ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В настоящем споре течение срока исковой давности в связи с подачей истцом 15.10.2022г. претензии ответчику приостанавливалось на 30 дней (с 16.10.2022г. по 15.11.2022г.) и далее с 16.11.2021г. продолжилось в обычном порядке.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Последний день срока 12.11.2023г. приходится на выходной день (воскресенье), поэтому, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок исковой давности истек 13.11.2023г. (в понедельник).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 08.09.2024г., суд приходит к выводу, что Истцом пропущен установленный срок исковой давности по предъявлению требований к ООО «Деловые Линии» как экспедитору в рамках спорной перевозки.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые Линии» надлежит отказать.

Кроме требований к ООО «Деловые Линии», истцом были также заявлены требования к ООО СК «Сбербанк Страхование», как к страховщику спорного груза.

Как следует из материалов дела, Груз по накладной (экспедиторской расписке) №22-02221046933 застрахован ООО СК «Сбербанк страхование» по генеральному договору №005ПП5020003081 страхования грузов от 01.12.2021г. (инд. полис страхования грузов №005ПП5020003081-22- 02221046933), страховая сумма составляет 4 436 740,00 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»), заключен генеральный договор страхования грузов № 005ПП5020003081 от 01.12.2021 (далее – Договор страхования), в соответствии с которым при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) Страховщик за обусловленную плату обязуется возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования.

ООО «Деловые линии» обратилось к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о рассмотрении поступившей претензии Истца от 15.10.2024 о повреждении груза, принятого к экспедированию по маршруту из г. Жуков (Калужская область) в г. Солнечногорск. Согласно составленному Коммерческому акту от 12.10.2022 Транспортная упаковка экспедитора без повреждений. Груз без упаковки клиента поврежден. Досмотр груза не производился.

В силу п. 8.5. Договора страхования в дополнение к положениям Правил страхования, при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Выгодоприобретатель обязан, в т.ч. обеспечить беспрепятственный доступ Страховщика и его представителей для осмотра пострадавшего груза, установления причин и обстоятельств события, оценки причиненных убытков.

Страховщик запрашивает сведения, связанные со страховым случаем, у уполномоченных государственных органов, предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, в том числе путем привлечения независимых сюрвейерских, оценочных, экспертных организаций для определения причин и обстоятельств страхового случая и размера причиненных убытков.

Ответ уполномоченных государственных органов, предприятий и организаций на запрос Страховщика и/или акты, отчеты, заключения сюрвейерских, оценочных, экспертных организаций в таком случае признаются обязательными документами для принятия решения о признании / не признании события страховым случаем и выплаты / отказа в выплате страхового возмещения.

Главой 16 Договора страхования сторонами согласован способ обмена документами посредством электронного документооборота, с использованием программного обеспечения «Zunami», направленные документы дублируются на электронную почту Выгодоприобретателя, в данном конкретном случае falcon1983@list.ru.

26.10.2022 в адрес Истца направлен запрос на предоставление поврежденного имущества к осмотру независимого эксперта, однако поврежденный груз для осмотра истцом представлен не был.

Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие направление вызова на осмотр груза страховщику, а именно копия уведомления от 26.10.2022, из текста которого следует, что осмотр груза состоится 03.11.2022 в 7:30, а также квитанция, подтверждающая направление указанного уведомления.

В судебном заседании ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» пояснил, что названное уведомление действительно было им получено, однако произошло это 01.04.2022, что объективно не позволило рассмотреть вопрос о направлении эксперта для участия в осмотре груза.

С учетом указанных обстоятельств, письмом от 22.11.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило о необходимости направления электронного письма с предложением даты, времени и места для проведения осмотра на следующий электронный почтовый ящик – dl_loses@sberins.ru, за 72 часа до предложенного времени и/ или официальным письмом за 96 часов до предложенного времени с момента поступления документа в офис Страховщика.

Однако указанные действия совершены Истцом не были, поврежденный груз для осмотра предоставлен не был. Доказательств обратного, равно как и доказательств принятия истцом попыток согласовать дату осмотра в разумные сроки, позволяющие обеим сторонам к такому осмотру подготовиться и прислать представителя, суду не представлено.

В силу п. 10.1 Договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями настоящего Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя).

Установленная Договором страхования обязанность по предоставлению к осмотру имущества Истцом исполнена не была, что не позволило Страховщику определить причины, обстоятельства заявленного события и размер причиненных убытков, срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не наступил.

Кроме того, согласно п. 3.1.2. Договора страхования, если груз является имуществом (товаром / сырьем) у которого от даты изготовления / выпуска до даты передачи имущества (товара / сырья) Страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло 5 (пять) календарных лет и более (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению) - С ответственностью за поименованные риски, в соответствии с разделом 3.2 Правил страхования, дополнительно застрахован риск хищения груза. В данном случае, учитывая не подтвержденную надлежащими доказательствами Истцом дату производства запасной части - 2017 год (указана в договоре купли-продажи, к осмотру не предоставлена) применению подлежит п. 3.1.2 Договора страхования.

В соответствии с п. 3.2. Правил страхования страховыми случаями по Договору страхования являются утрата, гибель или повреждение всего, или части груза, произошедшие в результате: пожара, взрыва, удара молнии; стихийных бедствий; падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки; хищения груза; столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом; посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна; крушения воздушного судна; опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства; пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести; смытия груза волной с борта судна; выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии; подмочки груза забортной водой.

С учетом фактических обстоятельств по делу ни один из установленных п. 3.2. Правил страхования рисков не реализовался, в связи с чем, также не имеется оснований для признания, заявленного Истцом события страховым.

Также суд отмечает, что согласно п. 3.1.8 Договора страхования, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя, либо в результате его неумышленных действий, бездействий, в том числе если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки.

В силу подпункта 9 п. 4.1. Правил страхования не являются страховыми случаями, не порождают обязательств Страховщика по страховой выплате и не возмещаются расходы и убытки, возникшие в результате следующих событий: повреждения груза при целостности наружной упаковки и отсутствии следов доступа к грузу, если не будет доказано, что эти повреждения произошли в результате Транспортировки.

Согласно составленному Коммерческому акту от 12.10.2022, Транспортная упаковка экспедитора повреждений не имела; груз без упаковки клиента поврежден; досмотр груза не производился.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Учитывая, что фактическое состояние груза при отправке не зафиксировано, доказательств о состоянии груза перед его отправкой не предоставлено, поврежденное имущество на осмотр Страховщику не предоставлено, оснований для признания груза поврежденным/полностью погибшим в процессе транспортировки не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания заявленного Истцом события страховым.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отклонить ходатайство ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» об оставлении иска без рассмотрения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.