АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
город Калуга
30 ноября 2023 года
Дело № А35-6793/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Гнездовского С.Э.,
ФИО1,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А35-6793/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альменда» (далее - ООО «Альменда», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, ответчик) № 09.6-01-19/7300 от 04.06.2021; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области направить в адрес ООО «Альменда» подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679 площадью 3 162 кв.м с видом разрешенного использования: деловое управление, склады по адресу: <...>, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Росреестр).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции произведено изменение наименования заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «Альменда» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 174 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 заявленные требования удовлетворены в части. С министерства в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 137 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда области оставлено без изменений.
Не согласившись с судебными актами по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, Министерство имущества Курской области (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, существенно снизив размер подлежащих возмещению судебных расходов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы чрезмерно завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости.
Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению суда кассационной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, , 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) обоснованно исходили из следующего.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.
Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В рассматриваемом случае заявителем в качестве подтверждения факта несения судебных расходов представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 07.07.2021, акт об оказании возмездных юридических услуг от 01.06.2023, платежные поручения об оплате.
Общая сумма расходов по договору составила 174 000 руб.
При рассмотрении заявления судами двух инстанций на основании представленных доказательств достоверно установлен факт несения испрашиваемых расходов.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объем проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора, с учетом чего признали разумной сумму 137 000 руб. (составление заявления в арбитражный суд - 10 000 руб.; представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.09.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 29.06.2022, 06.07.2022, 21.07.2022, 23.08.2022, 21.09.2022, 12.10.2022, 18.10.2022, 16.12.2022 по 6 000 руб. за каждое); подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.08.2022 - 15 000 руб.; составление отзыва на кассационную жалобу - 15 000 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании суда кассационной инстанции - 10 000 руб.).
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами суда.
Несогласие заинтересованного лица с выводами судов двух инстанций в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить подтверждением незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих чрезмерность присужденной к взысканию суммы судебных расходов, в материалы дела не представлено; выводы суда не противоречат разъяснениям, приведенным в Постановлении № 1.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А35-6793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи С.Э. Гнездовский
ФИО1