АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4025/2025
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Городское поселение Рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Главе крестьянского хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) место рождения: с. Мекеги Левашинского района Дагестанской АССР, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112.175,68 руб. и пени за просрочку платежа в размере 66.462,31 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025 г. №01-11-19,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н, б/д.
Администрация муниципального образования "Городское поселение Рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) место рождения: с. Мекеги Левашинского района Дагестанской АССР, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112.175,68 руб. и пени за просрочку платежа в размере 66.462,31 руб..
В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
Возражений не последовало.
Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения, изложенные в отзыве, считает что срок исковой давности истек, и просил суд отказать заявителю в исковых требованиях.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Лиманский район» и главой крестьянского хозяйства ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 176 от 26.02.2007 года.
В соответствии с договором субаренды земельного участка от 20.09.2007 г. по договору аренды земельного участка № 176 от 26.02.2007 года права и обязанности по договору были переданы ФИО4 на срок субаренды 5 лет 5 месяцев.
Согласно условиям данного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет с 26.02.2007 года по 25.02.2017 года земельный участок общей площадью 2000000 кв.м. расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 15 км юго- западнее с. Зензели, с кадастровым номером 30:07:230301:0003, для ведения сельскохозяйственного производства- продукции животноводства.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а такжепункту 2.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать аренднуюплату в соответствии с условиями договора.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора аренды сумма арендной платы за один год составляет 4970,00 руб., и вносится Арендатором два раза в год в равных долях 1 марта и 1 августа в бюджет Лиманского района.
В соответствии с п. 3.2.11 к договору аренды № 176 от 26.02.2007 года в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки; установленные договором аренды начисляется пеня. Пеня определяется в размере 0.05% от не уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
По состоянию на 11.10.2021 задолженность по арендной плате составляет: сумма основного долга - 112175,68 руб. руб., сумма пени за просрочку платежа — 66462,31 рублей, итого общая сумма задолженности по арендной плате составляет 178637,99 рублей.
18 марта 2025 г. определением Арбитражного суда Астраханской областиотменен судебный приказ № А06-1432/2025 от 04.03.2025.
В связи с непогашением ответчиком задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №176 от 26.02.2007 года. Согласно условиям договора, срок договора составляет 10 лет, а именно: с 26.02.2007 года по 25.02.2017 года. Кадастровый номер земельного участка 30:07:230301:0003, площадью 2000000 кв.м.
Земельный участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства - продукции животноводства.
Земельный участок находится в собственности муниципального образования «Городское поселение рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района Астраханской области».
В 2017 году истец заключил договор аренды на спорный участок с иным лицом, тем самым предоставил земельный участок в пользование иному лицу.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что 09.10.2014 года между ИП ФИО5 и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, №124-2014 сроком на 20 лет, а именно: с 09.10.2014 года по 08.10.2034 года, с кадастровым номером 08:10:120103:17, общей площадью 233 140 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия Черноземельский район в границах Нарынхудукского СМО, для ведения сельского хозяйства.
13.02.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:10:120103:17, общей площадью 233 140 500 кв.м., было проведено обследование, с целью установления в границах земельного участка объектов недвижимости, незавершенного строительства, временных сооружений, а также третьих лиц, использующих земельный участок.
По результатам обследования земельного участка был составлен акт от 13.02.2017 года, в соответствии с которым установлено, что в границах земельного участка расположена животноводческая стоянка, владельцем которой является ФИО1, занимаемая площадь 2732 га, занимаемая территория соответствует территории земельных участков, поставленных на учет с кадастровыми номерами 30:07:230301:03, площадью 200 га, 30:07:230301:61 площадью 983,1 га, 30:07:230301:513, площадью 1549 га, вид деятельности - содержание поголовья овец коло 1000 ед.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 30:07:230301:0006, обременен правом аренды в пользу третьих лиц и используется третьим лицом, наложение земельных участок и их использования третьими лицам и исключает возможность использования спорного участка по целевому назначению.
Согласно условиям договора, арендодатель гарантировал, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц.
На основании п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора и назначению этого имущества.
В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частичнопрепятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.
В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Наоснованиист. 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 года по 11.10.2021г., тогда как истец с рассматриваемым иском обратился в суд лишь 28 апреля 2025г., то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В настоящем споре также заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа в размере 66.462,31 руб.
Вместе с тем, при отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика пени вне зависимости от периода ее начисления не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
А.Н. Аюпова