АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
20 декабря 2023 года
г.Калуга
Дело №А08-2289/2022
Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Белокриничная, д.61, п.Ровентки. Белгородская область, 309740), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ул.Б.Хмельницкого, д.162, <...>), государственного регистратора межмуниципального Валуйского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ул.Студенческая, 18, <...>), от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ул. Мокроусова, д.6, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, Белгородская область), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу №А08-2289/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее –управление, регистрирующий орган) об отказе во внесении в раздел «реестр прав» Единого государственно реестра недвижимости (далее- ЕГРН) сведений о праве ООО «ОРИОН» на ранее учтенный и прошедший государственную регистрацию недвижимый объект – сооружение пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001:258; обязании внести в раздел «реестр прав» ЕГРН сведения о представленных ООО «ОРИОН» правоустанавливающих и правоподтверждающих документах право общества на сооружение пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001:258 и внести в раздел «реестра прав» ЕГРН запись о праве собственности ООО «ОРИОН» на сооружение пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001:258, объемом 4,26 мил. м.куб., площадью 248,56 га (с учетом уточненных требований).
Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованного лица - государственного регистратора межмуниципального Валуйского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 (далее- регистратор) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Донское БВУ), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества), индивидуального предпринимателя ФИО2
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 признан незаконным отказ в государственной регистрации прав на сооружение с кадастровым номером 31:24:0904001:258, выраженный в уведомлении от 12.01.2022.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда от 24.03.2023 отменено, в удовлетворении требований ООО «Орион» отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области указывает на необоснованность доводов общества, просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Донское БВУ в отзыве на жалобу указывает, что водный объект, именуемый как «пруд им.Ленина», значится в государственном водном реестре с наименованием «водохранилище на реке Лозовая у х.Клиновый Ровеньского района», река Лозовая внесена в государственный водный реестр и, включая расположенное на ней водохранилище у х.Клиновый, а также покрытые водой земли в пределах береговой линии являются собственностью Российской Федерации на основании части 3 статьи 5, части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзывах регистрирующего органа и Донского БВУ, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, а также установленными арбитражным судом по делу №А08-13185/2019 обстоятельствами, между Фондом имущества Ровеньского района (продавец) и АОЗТ «ОРИОН» (покупатель, в настоящее время – ООО «ОРИОН») 27.05.1993 заключен договор купли-продажи, по условиям которого на основании итогового протокола конкурсной комиссии от 28.04.1993 о результатах проведенного продавцом коммерческого конкурса в п.Ровеньки общество приобрело в собственность имущество рыбхоза «Ровеньский», расположенного в п.Ровеньки Белгородской области, указанное в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия рыбхоз «Ровеньский» (приложение к договору) в составе приобретенного АОЗТ «ОРИОН» имущества поименован, в том числе, пруд им.Ленина (л.д. 47, том 1).
Фондом имущества Ровеньского района АОЗТ "ОРИОН" выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 05.07.1993 № 8.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 по делу №А08-787/97-2 на Администрацию Ровеньского района возложена обязанность предоставить ЗАО "Орион" в постоянное пользование земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 403, 78 га, в том числе: по пруду в границах земель АО "Золотое Руно" 178 га под водой, 6,92 га под сооружениями пруда и участку между каналами и продолжением этого пруда в границах земель АО "Рассвет" 63 га и 0,64 га под каналами, а всего 248,56 га, под производственной базой 0,5 га; по пруду в границах земель АО "Заря" 42 га под водой и 1,1 га под сооружениями пруда, а всего 43,11 га; по пруду в границах земель АО "Нива" под водой 30 га и 1,61 га под сооружениями пруда, а всего 31,61 га; по пруду в границах земель колхоза "Россия" 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда и водоохранной зоной.
Постановлением главы Администрации Ровеньского района от 15.09.1997 № 187 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 по делу N А08-787/97-2 ЗАО "ОРИОН" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 393,5 га, в том числе в границах хозяйств: АО "Золотое Руно" - 178 га под водой, АО "Рассвет" - 63 га под водой, АО "Заря" - 42 га под водой; АО "Нива" - 30 га под водой, колхоз "Советская Россия" - 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда и водоохранной зоной, под производственной базой - 0,5 га.
Постановлением главы Администрации Ровеньского района от 12.03.1998 №45 во исполнение решения арбитражного суда по делу №А08-787/97-2 ЗАО "ОРИОН" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 10,28 га под приватизированным предприятием из земель, находящихся в долевой и совместной собственности, без согласия собственников, дополнительно к уже предоставленным постановлением от 15.09.1997 N 187, в том числе СПК им. Ленина - 6,92 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением, рыбосборником и участок между каналами; АОЗТ "Рассвет" - 0,63 га под подводящими каналами, АОЗТ "Заря" - 1,11 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником; колхоз "1 Мая" - 1,61 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником.
11.12.1997 ЗАО "ОРИОН" выдано свидетельство, в соответствии с которым в границах хозяйств "Золотое руно", "Рассвет", "Заря", "Нива", колхоз "Советская Россия" ему предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 393,5 га и 10,28 га (403,78 га).
В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 по делу №А08-6610/2012 отмечено, что Арбитражный суд Белгородской области и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в рамках дела № А08-6245/01-15 со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№А08-4274/00-4, А08-1557/98-11, установили, что пруды были приватизированы ЗАО «Орион» как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе государственного предприятия «Рыбхоз Ровеньский», а пруды как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли-продажи от 27.05.1993 не являлись, оставаясь государственной собственностью.
При этом обстоятельствами, установленными названными судебными актами, а также решениями арбитражного суда по делам №А08-1951/2018, А08-980/2017, подтверждено, что все пруды рыбхоза "Ровеньский" не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами – реками, что в силу закона свидетельствует о принадлежности этих водных объектов к федеральной собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2019 по делу №А08-7060/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "ОРИОН" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области по внесению в ЕГРН ошибочной информации, в том числе, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 31:24:0904001:258, строения пруда им.Ленина, расположенного по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, х.Клиновый.
В рамках дела N А08-7060/2018 установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 31:24:0904002, 31:24:0504002, 31:24:0405001, 31:24:0305001 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.
30.09.2021 ООО "ОРИОН" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений и проведении государственной регистрации права собственности на ранее учтенный и прошедший государственную регистрацию недвижимый объект - емкость сооружения пруда им.Ленина, кадастровым номером 31:24:0904001:258, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 31:24:0904002, находящегося у Общества в постоянном бессрочном пользовании.
С заявлением обществом представило, в том числе, договор купли-продажи по конкурсу от 27.05.1993 N 4, акт приема-передачи имущества, приватизированного имущества рыбхоза "Ровеньский" от 27.05.1993 N 4, свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 05.07.1993 N 8, постановление суда от 13.12.2019 по делу N А08-7060/2018
Уведомлением от 13.10.2021 №КУВД-001/2021-410111498/1 управление сообщило заявителю о приостановлении осуществления государственной регистрации по его заявлению с указанием на отсутствие в представленном договоре купли-продажи описания объектов недвижимого имущества и регистрационной записи, подтверждающей государственную регистрацию договора, предложив представить документы, подтверждающее ранее возникшее право собственности Общества на сооружение - пруд, кадастровый номер 31:24:0904001:258.
26.10.2021 общество представило в регистрирующий орган дополнительные документы, в том числе: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 государственного предприятия рыбхоза "Ровеньский", акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1992 государственного предприятия рыбхоза "Ровеньский", решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 N А08-787/97-2, технический паспорт пруд и база от 30.10.2000, техно-рабочий проект строительства пруда от 21.09.1972, паспорт гидротехнического сооружения от 05.09.2005.
Уведомлением от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-410111498/3 Управление сообщило Обществу о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием явившихся для приостановления осуществления государственной регистрации оснований.
Уведомлением от 12.01.2022 N КУВД-001/2021-410111498/5 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости - сооружение пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001:258, с указанием на ответ БТИ, осуществлявшего до 31.01.1998 государственную регистрацию прав, согласно которому регистрация прав на объект не производилась, а также на ответ Донского БВУ, согласно которому указанный объект является составной частью водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости - сооружение пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001:258, ООО "ОРИОН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил заявленные обществом требования, посчитав, что указание регистратором в обжалуемом отказе на гидравлическую связь объекта с кадастровым номером 31:24:0904001:258 с другими водными объектами противоречит внесенным впоследствии сведениям о присвоении объекту статуса архивный, как идентичному с объектом сооружением-гидроузлом пруда в пойме реки Лозовая у х. Клиновый, в т.ч. плотина, паводковый водосброс, донный водопуск с кадастровым номером 31:24:0101001:59 (ранее присвоенный кадастровый номер 1:20:31:Т:08:00:0026).
Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства по правилам, предусмотренным ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда.
Апелляционный суд, установил, что обстоятельства настоящего спора в отношении пруда им. Ленина уже были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А08-1951/2018, А08-5760/2012, А08-6245/01-15, N А08-980/2017, А08-7060/2018, имеющими преюдициальное значения для данного дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Пруд им.Ленина как водный объект, земельный участок с кадастровым номером 31:24:0904002, в пределах которого расположен этот пруд, являются собственностью Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что в ЕГРН по состоянию на 05.10.2022 имеются сведения о снятии с кадастрового учета 05.10.2022 сооружения с кадастровым номером 31:24:0904001:258, представляющим собой пруд производственного назначения, расположенный по адресу: Белгородская обл., Ровеньский р-н, х.Клиновый.
Судами с учетом пояснений Управления Росреестра по Белгородской области установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 31:24:0904001:258 был снят с кадастрового учета по причине наличия в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости под другим кадастровым номером - 31:24:0101001:59 и, поскольку в отношении последнего были зарегистрированы права, таковой был выбран в качестве приоритетного.
Действительно, ЕГРН содержит сведения о сооружении с кадастровым номером 31:24:0101001:59, расположенном по адресу: Белгородская обл., р-н Ровеньский, колхоз им.Ленина, представляющее собой гидроузел пруда в пойме реки Лозовая у х.Клиновый, в т.ч.плотину, паводковый водосброс, донный водопуск, 1980 года ввода в эксплуатацию.
Данное сооружение принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права - 30.03.2022); сведений об оспаривании указанного зарегистрированного за ФИО2 права собственности у суда не имеется.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у ООО "ОРИОН" с ИП ФИО2 спора о праве, исключающего допустимость его разрешения в порядке предъявления требований к Управлению Росреестра по Белгородской области и его должностным лицам, о том, что заявленными по настоящему делу требованиями общество фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, обстоятельствами по которыми установлено, что пруды, в том числе пруд им.Ленина, по своей сути являются водохранилищами, в связи с чем, для осуществления деятельности по аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах на законных основаниях необходимо заключение договора пользования рыбоводными участками.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций, в том числе по иным арбитражным делам, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность постановления суда апелляционной инстанции, поскольку иная оценка обществом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не свидетельствуют о наличии в постановлении суда апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права к фактическим обстоятельствам применены судом верно..
При проверке соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа таких нарушений не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу №А08-2289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова