АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

10 августа 2023 года

Дело № А83-7154/2023

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 349346,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 17.09.2021 по 31.10.2021 в сумме 349346,33 руб.

Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик до заключения договора аренды пользовался земельным участком под объектами недвижимости без правоустанавливающих документов и плату за пользование земельным участком не вносил.Начало периода заявленной задолженности истцом определен датой государственной регистрации права собственности за ответчиком на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

Определением суда от 25.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ответчик в отзыве относительно исковых требований возражал, указывая, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:1644, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 57652 кв. м., был сформирован и поставлен на кадастровый учет истцом лишь 19.11.2021, а поэтому ответчик не мог пользоваться земельным участком, который обладает характеристиками, заявленными истцом в исковом заявлении и с учетом которых произведен расчет неосновательного обогащения.

25.07.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения обудовлетворении исковых требований в полном объеме, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

03.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее.

16.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» и ГУП РК «СолнечнаяТаврика» по результату проведенного аукциона в отношении имущества, находящегося в собственности Республики Крым, был заключен договор купли-продажи недвижимости и движимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым № 2/2021,расположенного по адресу: <...>.

17.09.2021 ответчик зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в вышеуказанном договоре, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которых объекты расположены на земельном участке с КН 90:15:000000:1644.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора купли-продажи имущества на ответчика была возложена обязанность обеспечить заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены приобретенные объекты недвижимого имущества в срок не позднее 3 месяцев с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В последующем, 25.11.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее - Арендатор) был заключен договор№ 1972н/15-2021 аренды земельного участка (далее - Договор).

Пунктами1.1-1.2 Договора установлено, что арендатор предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 57652 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - санаторная деятельность (цель использования - для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, для завершения строительства объектов незавершенного строительства), кадастровый номер 90:15:000000:1644, расположенный: <...>.

В соответствии с и. 3.1, Договор заключен сроком на 3 года со дня подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 2 858 288,15 в год.

Поскольку за период с 17.09.2021 по 31.10.2021 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец направил ему претензию от 26.09.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком.

Неоплата задолженности за указанный период стала основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств возмещения стоимости за фактическое пользование земельнымучастком в указанный период, в материалах дела не имеется.

При расчете платы за фактическое пользование ООО «Доверие» земельным участком с КН 90:15:000000:1644, истцом были применены следующие базовые показатели:

1. Местоположение земельного участка: <...>

2. Кадастровый номер земельного участка: 90:15:000000:1644;

3. Категория земель: земли населенных пунктов;

4. Вид разрешенного использования земельного участка: санаторная деятельность;

5. Общая площадь земельного участка, кв.м: 57652;

6. Кадастровая стоимость земельного участка (КСзу), в руб. *: 190 552 543,44;

7. Арендная ставка**, %: 1,50;АП = КС * САП% * К, где:АП - годовой размер арендной платы;КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденному решением Алуштинского городского совета № 1/19 от 22.11.2019;

К-понижающий коэффициент, применяемый для отдельных категорий арендаторов (в рассматриваемом судебном споре применению не подлежит).

Таким образом, размер арендной платы составил: КС * САП% * К = 190 552 543,44 ? 1,50 % = 2 858 288,15 руб. в год; за период с 17.09.2021 по 30.09.2021: 2858 288,15/12*14/30 = 111 155,65 руб., и за период с 01.10.2021 по 31.10.2021: 2858 288,15/12*31/31 = 238190,68 руб.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения за период с 17.09.2021 по 31.10.2021 составил 349346,33 руб.(111 155,65 + 238 190,68), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В этой связи, доводы ответчика суд находит ошибочными.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 17.09.2021 по 31.10.2021 в сумме 349346,33 руб., в бюджет Республики Крым, согласно реквизитам:

для оплаты задолженности:

получатель: УФК по Республике Крым (Минимущество Республики Крым) л/с <***>, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810645370000035 Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017500, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь БИК: 013510002 ИНН: <***> КПП: 910201001 КБК: 81511105022020000120 ОКТМО: 35701000)

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9987,00 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев