2269/2023-106956(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-1070/2017 26 октября 2023 года 15АП-16930/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК» АРС-Аврора» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-1070/2017 об отказе в удовлетворении об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве по заявлению ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» исполнить определение суда от 22.03.2021 в части истребования суммы реального ущерба, включенного в третью очередь требований кредиторов в сумме 1 308 320 руб. перед ФИО3 согласно определения суда от 14.04.2021, а также присудить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в общей сумме 835 000 руб. за период с 22.03.2021 по 03.07.2023 (уточненные требования в порядке положений статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и принятые согласно определения суда от 03.07.2023).

Определением от 05.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования реального ущерба ФИО3 согласно п. 6 ст. 201.15.2 Закона о банкротства конкурсным управляющим не переданы и ООО «АльфаСтройКомплекс» не востребованы, что является неисполнением определения суда от 22.03.2021. Передача квартиры ФИО3 по акту произведена с нарушением закона.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК» АРС-Аврора» ФИО1 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2017 заявление принято к производству, делу присвоен порядковый номер № А32-1070/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО1 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом«КоммерсантЪ») о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 21.07.2018.

19.12.2019 от ООО «Альфастройкомплекс» в адрес суда поступило заявление о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021, заявление ООО «Альфастройкомплекс» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворено. Передано приобретателю - ООО «Альфастройкомплекс» следующее имущество, права и обязательства ООО «ЖК АРС-Аврора»:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/-45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно- пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС Аврора» на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС Аврора» в соответствии с разрешением на строительство № 1Ш23306000-3263-р от 20.03.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20 декабря 2025 года);

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРСАврора» по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

- обязательства застройщика ООО «ЖК АРС-Аврора» по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972,48 рублей участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора». Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО «ЖК АРС- Аврора» обязательств по оплате жилых помещений.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обязании ООО «АльфаСтройКомплекс» исполнить определение суда от 22.03.2021 в части истребования суммы реального ущерба, включенного в третью очередь требований кредиторов в сумме 1 308 320 руб. перед ФИО3 согласно определения суда от 14.04.2021, а также присудить ООО «АльфаСтройКомплекс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в общей сумме 835 000 руб. за период с 22.03.2021 по 03.07.2023 (согласно уточненной редакции требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятой согласно определения суда от 03.07.2023).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства ФИО3 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 493, общей проектной площадью 75,44 кв. м, расположенной на 12 этаже в секции 7 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 3 545 680 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определением суда от 18.02.2019 требования ФИО3 включены отдельно в четвертую очередь в размере 803 787 руб. неустойки и 283 477 руб. штрафа.

Определением суда от 14.04.2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника. Требования ФИО3 в реестре требований кредиторов должника в сумме 803 787 руб. определено учитывать, как обеспеченные залогом имущества должника.

Также, определением суда от 14.04.2021 требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в размере 1 308 320 рублей реального ущерба.

Включены требования ФИО3, г. Краснодар отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в размере 18 тыс. рублей убытков.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО3 просит обязать ООО «АльфаСтройКомплекс» исполнить определение суда от 22.03.2021 в части истребования суммы реального ущерба, включенного в третью очередь требований кредиторов в сумме 1 308 320 руб. перед ФИО3 согласно определения суда от 14.04.2021, а также присудить ООО «АльфаСтройКомплекс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в общей сумме 835 000 руб. за период с 22.03.2021 по 03.07.2023 (согласно уточненной редакции требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятой согласно определения суда от 03.07.2023).

Данные требования заявлены по отношению к ООО «АльфаСтройКомплекс», то есть, не к должнику, однако, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя по существу относятся к порядку исполнения определения от 10.12.2020, которым переданы права и обязанности застройщика ООО "Альфастройкомплекс". В частности, заявитель указывает на наличие правовой неопределенности в части перечня обязательств и требований, в отношении которых ООО "Альфастройкомплекс" обязано исполнить обязательства по передаче жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции расценил заявленные ФИО3 требования по существу представляют собой разногласия, возникшие между

Качан Л.Н. и ООО "Альфастройкомплекс" по поводу применения положений статьи 201.15.1 Закона о банкротстве и исполнения определения от 10.12.2020.

Необходимость рассмотрения подобных требований, вытекающих из неопределенности порядка исполнения определения от 10.12.2020 о передаче прав и обязанности застройщика, указана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А32-1070/2017.

К правоотношениям сторон подлежит применению пункт 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202-ФЗ)

Согласно пункту 6 статьи 201.15.2. Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что требования исключаются из реестра требований кредиторов и признаются погашенными в связи с изменением обязанного лица, которым после удовлетворения заявления становится приобретатель прав и обязанностей застройщика.

Приобретатель - это юридическое лицо, отвечающее требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В рассматриваемом случае приобретателем прав и обязанностей застройщика является ООО «Альфастройкомплекс».

Согласно пункту 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача объекта и обязательства возможны только с соблюдением ряда условий и требований (статья 201.10 Закона о банкротстве).

Пункты 6 - 11 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве закрепляют процедуру определения приобретателя.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении либо об отказе в его удовлетворении.

Права и обязанности застройщика переданы ООО «Альфастройкомплекс» определением арбитражного суда от 22.03.2021.

Согласно резолютивной части названного определения ООО «Альфастройкомплекс» переданы обязательства застройщика ООО «ЖК АРС- Аврора» по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972,48 руб. участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора».

Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖК АРС- Аврора» обязательств по оплате жилых помещений.

Таким образом, определением от 22.03.2021 произведена замена обязанной стороны по требованию участников строительства.

В соответствии с требованиями статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр (далее - соотношение встречных предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника.

Для правильного расчета указанного соотношения в настоящем деле ключевым является надлежащее определение совокупного размера требований участников строительства, которые приобретатель должен будет исполнить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, не являющихся самостоятельным требованием и представляющих собой разницу между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из указанных положений норм закона, вышестоящей инстанцией даны разъяснения о том, что убытки в виде реального ущерба не являются самостоятельными требованиями и неразрывно связаны с судьбой основного обязательства по передаче объекта (жилого помещения), следуют его судьбе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 10.11.2022 по настоящему делу указал, что в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к обществу переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, который погашается при передаче новым застройщиком квартиры, в связи с чем соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений.

То есть, в настоящем случае, обязательства ООО «Альфастройкомплекс» перед ФИО3 будут исполнены при передаче последней квартиры, на которую ФИО3 была включена в реестре требований кредиторов ООО «ЖК АРС- Аврора».

Как указано выше, оконченная строительством квартира, и готовая к передаче, включает в себя стоимость средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, а также реальный ущерб определенный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

То есть, принимая на себя задолженность перед участниками строительства, приобретатель обязуется передать им готовые (построенные) квартиры в текущий момент времени. Предполагается, что стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный

ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства. При этом, учитывая фиксацию реального ущерба на момент открытия первой процедуры, стоимость квартиры зачастую может превышать совокупный размер договорной стоимости и реального ущерба.

Таким образом, в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к обществу переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, который погашается при передаче новым застройщиком квартиры, в связи с чем соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений

Из определения о передаче обязанностей застройщика от должника обществу не следует, что требования ФИО3 о возмещении реального ущерба переданы новому застройщику. Конкурсный управляющий указывал, что требование о возмещении реального ущерба от должника обществу не передавалось, новым застройщиком сумма данного денежного требования была выплачена должнику новым застройщиком в составе встречного предоставления.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора со стороны ООО «АльфаСтройКомплекс» неоднократно приводилась позиция о том, что принятые обязательства перед ФИО3 по передаче жилого помещения будут выполнены после ввода дома в эксплуатацию, от данных обязательств ООО «АльфаСтройКомплекс» не отказывается.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств следует, что срок окончания ввода в эксплуатацию определен - первый квартал 2023 года, то есть до 30.03.2023, после чего, как указывало ООО «АльфаСтройКомплекс», с ФИО3 будет составлен акт приема-передачи жилого помещения.

ООО «АльфаСтройКомплекс» указал и как подтверждено со стороны ФИО3, что после передаче ООО «АльфаСтройКомплекс» прав и обязанностей застройщика между ООО «АльфаСтройКомплекс» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о замене стороны застройщика в обязательствах.

То есть, в настоящем случае, ФИО3 требует получить от ООО «АльфаСтройКомплекс» жилое помещение по заключенному с должником договору ДДУ, а также дополнительно просит компенсировать ей реальный ущерб в виде разницы в стоимости жилого помещения по договору ДДУ и стоимости на дату открытия конкурсного производства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у ФИО3 возникло право требования к должнику стоимости реального ущерба в размере 1 308 320 рублей в связи с выплатой ее должнику, поскольку, как указано выше, стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства.

Согласно дополнительного соглашения № 1 в силу п. 12 застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в 3-ом квартале 2022 года и передать участнику долевого строительства объект по акту не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 07.04.2023 - разрешение на ввод от 07.04.2023 № 23-43-191 2023, связи с чем, срок передачи квартиры Качан Л.Н. - не позднее 07.10.2023.

ООО «АльфаСтройКомплекс» указывало, что квартира ФИО3 готова к передаче, в адрес ФИО3 направлено уведомление № б/н от 31.03.2023, где уведомил ФИО3 о завершении строительства и пригласил на принятие квартиры № 493 - 05.05.2023.

ФИО3 в судебном заседании 22.05.2023 подтвердила факт получения уведомления № б/н от 31.03.2023, в свою очередь, на принятие квартиры 05.05.2023 ввиду занятости отсутствовала, указала, что в адрес ООО «АльфаСтройКомплекс» направлена претензия, в которой указывается о необходимости выплаты в сумме 1 308 320 руб.

ФИО3 в ходе рассмотрения спора указывала, что при совершении мероприятий ООО «АльфаСтройКомплекс» по передаче квартиры попасть в квартиру ввиду неисправностей замка не представилось возможным, о чем было составлено соответствующее требование от 25.05.2023.

Получив данное требование со стороны ООО «АльфаСтройКомплекс» совершены мероприятий по устранению неисправности входной двери, информация о чем направлена в адрес ФИО5 - письмо № 210 от 19.07.2023.

Факт устранения недостатков входной коробки дверного проема и удовлетворительное состояние квартиры не оспаривался со стороны ФИО5, напротив, ФИО3 подтверждала, что в настоящий момент претензии по состоянию квартиры и техническим характеристикам не имеет, оспаривает.

То есть, в настоящем случае ФИО3 пояснила суду, что акт приема-передачи квартиры кв. 493 от 05.07.2023 подписан сторонами и никаких претензий по качеству переданной квартиру у нее нет, имеются лишь возражения в части указания в акте даты его составления - 05.07.2023, с которой ФИО3 не согласна и считает, что в акте должна быть указана иная дата07.08.2023.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае судом первой инстанции верно установлено, что ООО «АльфаСтройКомплекс» во исполнение принятых на себя обязательств перед участником строительства, в установленные дополнительным соглашении № 1 от 16.05.2022 сроки завершило строительство многоквартирного дома и осуществило ввод в эксплуатацию - 07.04.2023, и до истечении шестимесячного срока, предусмотренного соглашением № 1 (до 07.10.2023) передало спорную квартиру № 493 в распоряжение ФИО3, что со стороны ФИО3 фактически и не оспаривается.

Таким образом, передав квартиру № 43 в пользу ФИО3, ООО «АльфаСтройКомплекс» исполнило обязательство перед участником строительства за должника.

Ссылки ФИО3 о том, что в акте указана дата его составления05.07.2023, а не 07.08.2023 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку ФИО3 не оспаривает факт передачи ей квартиры.

Кроме того как верно установлено судом первой инстанции, Акт приема-передачи от 05.07.2023 составлен в двустороннем порядке с участием ФИО3 и не содержит каких-либо замечаний и возражений по его составлению со стороны ФИО3, то есть, спорный акт исходя из его содержания, составлен ФИО3 без замечаний.

Доводы относительно невозможности указания в акте замечаний по причине отказа в его подписи со стороны ООО «АльфаСтройКомплекс» судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что между сторонами имеется переписка, датированная после 05.07.2023 не может безусловно свидетельствовать о том, что акт составлен в иную дату.

В настоящем случае, факт принятия квартиры ФИО3 не оспаривается.

В Акте от 05.07.2023 отражено, что ООО «АльфаСтройКомплекс» передало в собственность ФИО3 квартиру № 493 на 12 этаже площадью 71,15 кв.м. (жилая - 35,2 кв.м.) что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 25.03.2015.

Позиция относительно не указания в акте стоимости квартиры судом рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку в силу вышеизложенного данная квартира включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства.

То есть, в настоящем случае, передача ООО «АльфаСтройКомплекс» квартиры в пользу ФИО3 является исполнением ООО «АльфаСтройКомплекс» своих обязательств перед участником долевого строительства за должника, в том числе и исполнением в части погашением требований ФИО3 стоимости реального ущерба в размере 1 308 320 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, а также исследовав в совокупности представленные в него доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства спора, положения редакции Закона о банкротстве, подлежащей применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о том, что со стороны ООО «АльфаСтройКомплекс» исполнены обязательства перед участником долевого строительства, спорное жилое помещение, на которое были включены требования ФИО3 передано, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО3 отсутствуют.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения

обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко