Решение по делу № А33-16218/2025 от 27.01.2026 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года Дело № А33-16218/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-

Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской природоохранной прокуратуре

о признании недействительным решения и представления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского

края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Галиной О.П. – представителя по доверенности от 15.12.2025 № 273,

личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования

представлен диплом;

от ответчика: ФИО1, действующей на основании служебного

удостоверения; ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3, действующей на основании

служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Моисеева

Ю.А., протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской природоохранной прокуратуре о признании недействительными решения от 31.03.2025 № 138 о проведении проверки, представления от 10.04.2025 № 7/1-10-2025 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

31 марта 2025 заместителем Красноярского природоохранного прокурора Че М.А. на основании поручения прокуратуры Красноярского края «от 25.02.2025 за исх. № 07/1-09-2025/2361-25-20040001 о проведении проверки и организации исковой работы по понуждению региональных операторов Минусинской, Рыбинской, Ачинской, Код доступа к материалам дела -

Назаровской технологических зона (ООО «РостТех», ООО «РК», ООО «Эко-Транспорт») производить обработку твёрдых коммунальных отходов перед их передачей на захоронение, принято решение о проведении проверки за № 139 исполнения ООО «Эко- Транспорт» законодательства в сфере обращения с отходами, санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении функций регионального оператора Ачинской, Назаровской технологических зон Красноярского края, сроком проверки с 31.03.2025 по 28.04.2025.

Уведомление о проведении Красноярской природоохранной прокуратурой проверки направлено генеральному директору ООО «Эко-Транспорт» ФИО4. 31.03.2025 на адрес электронной почты. Одновременно предложено представить в срок не позднее 04.04.2025 в Красноярскую природоохранную прокуратуру следующие сведения и документы: сведения, подтверждающие наличие в собственности ООО «Эко-Транспорт» мусоросортировочного комплекса; периоды и причины неосуществления сортировки (за 2023-2025 гл.) на территориях Ачинской, Назаровской технологических зон; документальное подтверждение принятия исчерпывающих мер по возобновлению работоспособности мусоросортировочного комплекса; причины и условия непринятия мер по направлению отходов с территории Ачинской, Назаровской технологических зона на ближайшие легитимные объекты сортировки (с учетом обязанности, установленной соглашением, а также возможности уведомления Министерства экологии об изменении потоков).

В ответе на требование ООО «Эко-Транспорт» указано, что в собственности юридического лица находится мусоросортировочный комплекс, расположенный на полигоне г. Ачинска, который не осуществляет деятельность в связи с поломкой оборудования.

Также установлено, что приказами министерства экологии от 14.12.2018 № 1/2804-од и от 11.05.2018 № 1/937-од статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны и Ачинской технологической зоны присвоен ООО «Эко-Транспорт».

14.12.2018 и 11.05.2018 ООО «Эко-Транспорт» заключены соглашения с Министерством экологии Красноярского края об организации деятельности по обращению с ТКО на территориях Назаровской технологической зоны и Ачинской технологической зоны сроком на 10 лет.

Соглашениями об организации деятельности определено, что региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в том числе с ТКО, территориальной схемой.

Принимая на себя обязательства регионального оператора Ачинской технологической зоны, согласно соглашению № 2 от 11.05.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края, ООО «Эко- Транспорт» в течение срока соглашения (п. 2.1.5) обязано осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в Ачинской технологической зоне в соответствии с Территориальной схемой и конкурсной документацией.

Аналогичные положения предусмотрены соглашением № 18 от 14.12.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края (далее - Соглашение № 18) (п. 2.1.5). Также в силу п. 2.1.24 Соглашения № 18, ООО «Эко-Транспорт» приняло на себя обязательства по обеспечению направления потока ТКО на ближайшие функционирующие санкционированные объекты по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, до

строительства (реконструкции) в зоне деятельности регионального оператора объектов по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од (ред. от 03.04.2025) утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае (далее - Территориальная схема).

Согласно разделу № 9 Территориальной схемы, схемой потоков движения ТКО с территории Назаровской и Ачинской технологических зон предусмотрена сортировка на мусоро-сортировочном комплексе в г. Ачинск, эксплуатантом которого является ООО «Эко-Транспорт», с последующим захоронением на полигоне ТБО г. Ачинска.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что с 31.05.2024 ООО «Эко- Транспорт» не проводит обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов, образовавшихся на территории Назаровской и Ачинской технологических зон.

Кроме того, в мае 2024 года достигнута проектная мощность полигона ТБО в г.Ачинске, в связи с чем постановлением Правительства Красноярского края от 11.06.2024 № 432-п в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края, введен режим повышенной готовности для органов управления и сил государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2023 № 937-в, от 23.11.2022 № 935-утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО по Ачинской и Назаровской технологическим зонам.

Заключениями по корректировке тарифов на 2025 год для ООО «Эко-Транспорт» в качестве регионального оператора по обращению с ТКО Ачинской и Назаровской технологических зон учтены расходы на сортировку ТКО перед захоронением на полигоне. Уведомления от ООО «Эко-Транспорт» в адрес Министерства тарифной политики Красноярского края об отсутствии или прекращении сортировки ТКО на территории вышеуказанных технологических зон не поступали.

Таким образом, по результатам проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требования п. 8 ст. 12, п. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ, соглашений, заключенных с Министерством экологии Красноярского края, региональным оператором Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края не обеспечивается обработка ТКО, в результате чего на объект захоронения отходов производства и потребления передаются отходы, содержащие полезные компоненты, что послужило основанием для внесения оспариваемого представления.

Выявленные нарушения влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, экологическую обстановку на территории Красноярского края, а также приводят к нарушению государственных интересов на обеспечение установленного порядка сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, что может повлечь невосполнимый ущерб окружающей среде, и стали следствием игнорирования должностными лицами ООО «Эко-Транспорт» обязательных требований и правил законодательства об охране окружающей среды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» красноярской природоохранной прокуратурой вынесено представление от 10.04.2025 № 7/1-10-2025, которым прокуратура требует:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярской природоохранной прокуратуры. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить прокурора.

2. Принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

4. О рассмотрении представления и принятых мерах сообщить Красноярскому природоохранному прокурору в течение месячного срока со дня получения представления, с приложением копий подтверждающих документов.

Полагая, что решение от 31.03.2025 № 138 о проведении проверки, представление от 10.04.2025 № 7/1-10-2025 об устранении нарушений природоохранного законодательства противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и представление не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соблюдение прав, и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на

нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со статьей 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, представление может быть оспорено в судебном порядке.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера нарушения и субъектного состава лиц, участвующих в деле, настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Как было указано выше, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст.ст. 2, 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1, п.1 ст. 21 Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, предметом надзора являются в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов,

действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 ст. 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Закона (п. 1 ст. 27 Закона № 2202-1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона № 2202-1, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки обязательно указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, заместителем Красноярского природоохранного прокурора Че М.А. 31.03.2025 принято решение о проведении проверки за № 139 исполнения ООО «Эко-Транспорт» законодательства в сфере обращения с отходами, санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении функций регионального оператора Ачинской, Назаровской технологических зон Красноярского края, сроком проверки с 31.03.2025 по 28.04.2025.

Основанием проверки явилось поручение прокуратуры Красноярского края от 25.02.2025 за исх. № 07/1-09-2025/2361-25-20040001 о проведении проверки и организации исковой работы по понуждению региональных операторов Минусинской, Рыбинской, Ачинской, Назаровской технологических зона (ООО «РостТех», ООО «РК», ООО «Эко- Транспорт») производить обработку твёрдых коммунальных отходов перед их передачей на захоронение.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом, содержит в себе цель, основание и предмет проверки, в связи с чем, требования, предусмотренные ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, соблюдены.

Уведомление о проведении Красноярской природоохранной прокуратурой проверки направлено генеральному директору ООО «Эко-Транспорт» ФИО4. 31.03.2025

на адрес электронной почты: Eco-transport24@yandex.ru, Eco-transportnaz@yandex.ru, Ecotransport24@yandex.ru, Eco.transport24@yandex.ru.

Одновременно предложено представить в срок не позднее 04.04.2025 в Красноярскую природоохранную прокуратуру следующие сведения и документы: сведения, подтверждающие наличие в собственности ООО «Эко-Транспорт» мусоросортировочного комплекса; периоды и причины неосуществления сортировки (за 2023-2025 г.г.) на территориях Ачинской, Назаровской технологических зон; документальное подтверждение принятия исчерпывающих мер по возобновлению работоспособности мусоросортировочного комплекса; причины и условия непринятия мер по направлению отходов с территории Ачинской, Назаровской технологических зона на ближайшие легитимные объекты сортировки (с учетом обязанности, установленной соглашением, а также возможности уведомления Министерства экологии об изменении потоков).

Также установлено, что приказами регионального министерства экологии от 14.12.2018 № 1/2804-од и от 11.05.2018 № 1/937-од статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны и Ачинской технологической зоны присвоен ООО «Эко- Транспорт».

ООО «Эко-Транспорт» 14.12.2018 и 11.05.2018 заключены соглашения с Министерством экологии Красноярского края об организации деятельности по обращению с ТКО на территориях Назаровской технологической зоны и Ачинской технологической зоны соответственно сроком на 10 лет.

Соглашениями об организации деятельности определено, что региональный оператор в течение срока действия такого соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в том числе с ТКО, территориальной схемой.

Аналогичные положения предусмотрены соглашением № 18 от 14.12.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края (п. 2.1.5). Также в силу п. 2.1.24 указанного соглашения ООО «Эко-Транспорт» приняло на себя обязательства по обеспечению направления потока ТКО на ближайшие функционирующие санкционированные объекты по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, до строительства (реконструкции) в зоне деятельности регионального оператора объектов по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО.

Согласно разделу № 9 Территориальной схемы, схемой потоков движения ТКО с территории Назаровской и Ачинской технологических зон предусмотрена сортировка на

мусоро-сортировочном комплексе в г. Ачинск, эксплуатантом которого является ООО «Эко-Транспорт», с последующим захоронением на полигоне ТБО г. Ачинска.

Передача отходов производства и потребления на объект захоронения без предварительной сортировки фактически увеличивает негативное влияние на окружающую среду, а также является следствием увеличения объема отходов, поступающих на тело полигона.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2023 № 937-в, от 23.11.2022 № 935 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО по Ачинской и Назаровской технологическим зонам.

Заключениями по корректировке тарифов на 2025 год для ООО «ЭкоТранспорт» в качестве регионального оператора по обращению с ТКО Ачинской и Назаровской технологических зон учтены расходы на сортировку ТКО перед захоронением на полигоне. Уведомления от ООО «Эко-Транспорт» в адрес Министерства тарифной политики Красноярского края об отсутствии или прекращении сортировки ТКО на территории вышеуказанных технологических зон не поступали.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 5 «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способ которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) запрещается захоронение отходов без предварительной сортировки.

Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р утвержден Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, в число которых включены: тара стеклянная незагрязненная; лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием меди, ее сплавов и алюминия; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные; лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием алюминия, цинка и меди и другие отходы.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, по результатам проверки прокуратурой правомерно установлено, что в нарушение требования п.8 ст. 12, п.1 ст.24.6 Закона № 89-ФЗ, соглашений, заключенных с Министерством экологии Красноярского края, региональным оператором Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края не обеспечивается обработка ТКО, в результате чего на объект захоронения отходов производства и потребления передаются отходы, содержащие полезные компоненты, что послужило основанием для внесения оспариваемого представления.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в письме Министерства экологии Красноярского края по результатам рассмотрения информации специализированной прокуратуры.

Суд соглашается с доводом прокуратуры, что выход из строя сортировочного оборудования ООО «Эко-Транспорт» не свидетельствует об отсутствии обязанности обеспечивать сортировку ТКО, в том числе путем перенаправления их потоков на ближайший в соответствии с территориальной схемой мусоросортировочный комплекс ООО «РОСТтех» (код объекта НВОС 04-0124-001576-П).

По сути, региональный оператор, не принимая длительное время мер, направленных на организацию сортировки твердых коммунальных отходов, ограничился лишь направлением соответствующих уведомлений в адрес регионального министерства экологии.

ООО «Эко-транспорт» при заключении соглашений об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами достоверно знало о необходимости осуществления сортировки твердых коммунальных отходов, что являлось одним из критериев при осуществлении конкурсного отбора, в связи с чем, с учетом такой обязанности должно и могло было предвидеть варианты исполнения обязанности при выводе из строя сортировочной техники.

Передача отходов производства и потребления на объект захоронения без предварительной сортировки влечет за собой за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, экологическую обстановку на территории Красноярского края, а также приводят к нарушению государственных интересов на обеспечение установленного порядка сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, что может повлечь невосполнимый ущерб окружающей среде, и стали следствием игнорирования ООО «Эко-Транспорт» обязательных требований и правил законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, установленные в ходе проверки нарушения, изложенные в представлении прокурора от 10.04.2025 № 7/1-10-2025, являются обоснованными и подтверждаются материалами проверки и действующим законодательством.

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что в силу ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе, организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие у ООО «Эко- Транспорт» ресурсов для обеспечения сортировки ТКО, у регионального оператора отсутствует обязанность организовать мусоросортировочный комплекс для сортировки ТКО и дальнейшую сортировку ТКО.

Вместе с тем указанный довод основан на неверном толковании действующего законодательства в силу следующего обоснования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Содержание и порядок заключения соглашения между исполнительными органами субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 6 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ четко разграничивает компетенцию органа власти субъекта и регионального оператора, а именно на Министерство экологии Красноярского края возлагается обязанность организовать деятельность по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, то есть разработать механизм осуществления данного процесса, которое реализуется через заключение соглашение с региональным оператором.

Непосредственным исполнителем деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО является региональный оператор. При этом, законодательством не предусмотрена обязанность органа власти субъекта обеспечить регионального оператора средствами и инструментами, необходимыми для выполнения вышеуказанных обязанностей.

ООО «Эко-Транспорт» являясь юридическим лицом и принимая на себя обязанности регионального оператора, должно было предусмотреть обеспеченность ресурсами и средствами для выполнения принятых обязательств, так как предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате проведенной проверки было установлено, что вышедший из строя мусоросортировочный комплекс «УралСот-2» находился на балансе ООО «Эко- Транспорт», которое в силу десятилетнего срока действия соглашения от 11.05.2018 должно было предусмотреть возможность износа оборудования и принять меры к дальнейшему обеспечению сортировки ТКО.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что при отсутствии у ООО «Эко- Транспорт» мусоросортировочного комплекса проверяемым лицом должно было являться Министерство экологии Красноярского края, судом отклоняется.

Министерством экологии Красноярского края в силу заключенного соглашения от 11.05.2018 организована деятельность по накоплению, сбору, транспортированию,

обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО. Непосредственным исполнителем является ООО «Эко-Транспорт» (п. 2.1.5).

Довод заявителя о возложении на ООО «Эко-Транспорт» дополнительной обязанности организовать объект сортировки ТКО, не соответствует действующему нормативному регулированию.

Сортировка ТКО является непосредственной обязанностью регионального оператора, предусмотренной Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

При этом, как указано, в п. 31 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» при выборе технологии обработки ТКО приоритетным являются технологии автоматизированной сортировки ТКО1.

Таким образом, организация мусоросортировочного комплекса является одним из способов выполнения обязанности по сортировке ТКО, и не образует самостоятельную обязанность, предусмотренную федеральным законодательством.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Доказательств неисполнимости представления заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления с учетом результата рассмотрения спора подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж