Решение по делу № А31-10304/2024 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10304/2024

г. Кострома

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМИТ» (ИНН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2024 г. № 10.2-Пс/0012-215-00996Пк-2024

при участии:

от заявителя: ФИО1. доверенность от 08.10.2024 №1, диплом,

Ростехнадзора: ФИО2, доверенность от 03.12.2024 №Д-210-253, диплом, (онлайн),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМИТ» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2024 г. № 10.2-Пс/0012-215-00996Пк-2024.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку своего представителя.

Ходатайство судом отклонено, поскольку собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, обязательной явку представителя административного органа суд не признавал.

В соответствии с частью2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотренное без участия представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением установлено, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте -«Участок механизации», per. № А17-00996-0001, расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Управление до 1 апреля соответствующего календарного года не представлены.

В отношении Общества Управлением 12.08.2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-215-00996Пк-Пр/0012-2024 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24.09.2024 г. № 10.2-Пс/0012-215-00996Пк-2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись сданным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как указывает Общество, оно не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В тексте Постановления указано, что 12 августа 2024 года в адрес ООО "УМИТ" направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 80092699744651.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с указанным выше идентификатором, опубликованного на сайте "Почта России", 24 августа 2024 года в 16 часов 49 минут письмо было передано почтальону для вручения его адресату.

В отчёте указано, что в 18 часов 12 минут 24 августа 2024 года была неудачная попытка вручения письма.

27 августа 2024 года в 9 часов 22 минуты письмо адресованное в ООО "УМИТ" вновь было передано почтальону для вручения его адресату.

Далее в отчёте указано, что в 18 часов 06 минут 27 августа 2024 года была неудачная попытка вручения письма.

Сотрудники ООО "УМИТ" находятся на рабочих местах в рабочее время с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В нерабочее время получить почтовую корреспонденцию адресованную в ООО "УМИТ" некому.

Также Общество указывает на то, что ООО «УМИТ» продало согласно договорам купли - продажи автомобильные крапы КС-45717 КЧ и КО 45719-1 и что они сняты с учета в Ростехнадзоре.

Управление представило отзыв, пояснив следующее.

С доводами заявителя о ненадлежащем уведомлении ООО «УМИТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление не согласно. На официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС) опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.13 № 3563/13, в котором подробно рассмотрен вопрос правомерности использования сторонами процесса распечаток с сайта «Почта России» в качестве подтверждения надлежащего уведомления участника процесса. ВАС РФ пояснил, что в ситуации, когда почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом, то есть когда ему был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте «Почты России» данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером почтового отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения или неполучения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо Управления для подтверждения должного уведомления лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и получения почтовой корреспонденции руководствовалось информацией из распечаток с сайта «Почта России».

Управление считает, что при принятии спорного постановления по делу об административном правонарушении не были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, исходя из смысла приведенной нормы, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором обязательно должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ дает возможность составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но только в том случае, если они извещены в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений административный орган должен доказать, что на дату составления протокола об административном правонарушении последний обладал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу: лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган противоречит предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола законный представитель Общества директор ФИО3 извещался уведомлением, направленным по юридическому адресу Общества, которое было направлено по почте с присвоением почтового идентификатора 15691296481974. Данное потовое оправление прибыло в место вручения 21.06.2024 г. в 12 час. 20 мин., 21.06.2024 г. в 16 час. 16 мин. направлено извещение, 21.06.2024 г. в 16 час. 17 мин. вручено извещение, 27.6.2024 г. в 10 час. 27 мин. передано почтальону, 27.06.2024 г. в 17 час. 51 мин. зафиксирована неудачная попытка вручения.

В деле имеется список № 110 (партия 1886) внутренних потовых отправлений от 19.06.2024 г., подтверждающий факт присвоения данного потового идентификатора почтовому отправлению и факт передачи данного почтового отправления для отправки Почте России 20.06.2024 г., что подтверждается печатью почты на данном списке. Факт отправления (движения) почтового отправления с идентификатором 15691296481974 подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, представленной в материалы дела.

На момент рассмотрения настоящего спора доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Конверт с отметками о причинах возврата корреспонденции, направленный административным органом, в материалах административного производства отсутствует, сведений об оставлении по месту нахождения Общества извещений о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в деле не имеется.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что почтальоном была исполнена обязанность по оставлению в абонентском ящике Общества почтового извещения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось определением от 12.08.2024 г. № 10.2-215-00996Пк-Ом/0012-2024 и протоколом об административном правонарушении от 12.08.2024 г. № 10.2-215-00996Пк-Пр/0012-2024.

Из материалов дела усматривается, что определение и протокол были направлены по юридическому адресу Общества, с присвоением почтового идентификатора 80092699744651. Данное потовое оправление не было вручено адресату по причине истечения срока хранения корреспонденции и возвращено отправителю 20.09.2024 г.

В деле имеется список № 9 (партия 2841) внутренних почтовых отправлений от 13.08.2024 г., подтверждающий факт присвоения данного потового идентификатора почтовому отправлению и факт передачи данного почтового отправления для отправки Почте России 14.08.2024 г., что подтверждается печатью почты на данном списке. Факт отправления (движения) почтового отправления с идентификатором 80092699744651 подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела, согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с указанным выше идентификатором, опубликованного на сайте "Почта России", 24 августа 2024 года в 16 часов 49 минут письмо было передано почтальону для вручения его адресату.

Далее в отчёте указано, что в 18 час 12 мин 24.08.2024 года была неудачная попытка вручения письма.

27.08.2024 года в 9 час 22 мин письмо адресованное в ООО "УМИТ" вновь было передано почтальону для вручения его адресату.

Далее в отчёте указано, что в 18 час 06 мин 27.08.2024 года была неудачная попытка вручения письма.

Как указывает заявитель, сотрудники ООО "УМИТ" находятся на рабочих местах в рабочее время с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В нерабочее время получить почтовую корреспонденцию адресованную в ООО "УМИТ" некому.

Как уже было отмечено, в соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почта России в ответе на запрос суда от 02.04.2025 № Ф82-03/181980 сообщила что заказное письмо с отметкой «Возврату не подлежит» № 80092699744651 поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) Кострома 156009 20.08.2024, выдавалось в доставку курьеру 24.08.2024 и 27.08.2024, не вручено. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются в почтовый ящик адресата (вручаются) без документальной фиксации.

Письмо № 80092699744651 по истечении срока хранения 20.09.2024 передано на временное хранение в число нерозданных почтовых отправлений, уничтожено 23.10.2024.

Означенное является нарушением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказ АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п.

Суд считает, что в данной ситуации административный орган должен был учесть то, что исходя из сведений с сайта Почты России почтовое отправление доставлялось почтальоном после окончания рабочего времени, и должен был предпринять меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 10 названного Постановления следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Процессуальное нарушение административным органом требований части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, иных доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о совершении данного процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 24.09.2024 г. № 10.2-Пс/0012-215-00996Пк-2024, которым Общество с ограниченной ответственностью «УМИТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов